漫游費下調22日在北京听證

備受關注的漫游費听證會又有官方消息，信息產業部、國家發改委昨日發布了兩套將供听證會討論的降价方案，同時宣布1月22日

听證方案中，一套是主、被叫按相同价格收費，另一套是主、被叫執行不同的收費標准。現行的漫游費收費不分主被叫，每分鐘0．6元，占用長途線路的再加上每6秒0．07元的長途費。む報道詳情め

精彩評論

漫游費听證代表名單為何怕見光

按照听證代表應具有代表性的原則，這些听證代表應該對所代表的人群負責，听證代表的產生必須在手机用戶中產生，并且必須得到廣大手机用戶的認同。如果連這些代表是誰都不知道，又怎么能達到這個目的呢？む全文め

為“漫游費調整”提兩個“取消”方案

作為一种平等協商、公開討論公共事務的民主議事規則的听證制度，其听證的對象——方案、內容，不應只是先由政府部門（會同有關經營商）單方面提出，再交給听證代表被動地“听”和“證”，而眾多作為消費者代表的听證代表，同樣也有權主動提出能更充分反映和体現自身利益訴求的听證方案，讓有關部門和經營者也來“听”而“證”。む全文め

再這么折騰，好事也要變坏事！

雖然說，手机漫游費可能要比地鐵票价复雜一些，但也大可不必用這樣的方案來繞參加听證的人員、折騰听證者。要知道，再好的事，也經不起折騰。折騰多了，好事就容易變成坏事。む全文め

手机漫游費下調究竟難在哪？

漫游費的推出，并不是因為缺少外部競爭，而是因為企業內部割据。由于地區之間手机資費水平差异巨大，如果沒有漫游費，手机卡將會跨地區銷售，造成運營商內部管理混亂。手机漫游費壁壘難除，既有企業內部利益分配机制設計問題，更在于行政區划間有形或者無形的市場壁壘。む全文め

漫游費听證應首先討論“加不加雞蛋”

作為手机漫游費的直接利益攸關者，作為听證會听證代表的一個被代表者，筆者希望听證會代表能在22日的听證會當中“另起爐灶”，讓這個充滿電信運營商智慧的、“加一個雞蛋還是加兩個雞蛋”的問題，變成對消費者公平公正的、“加不加雞蛋”的問題。む全文め

取消手机漫游費，電信大廈垮不了

取消手机漫游費，電信大廈垮不了。如果說10年前，國家允許運營商收取高額漫游費，還有扶持做大國有通信產業、而暫時犧牲廣大消費者利益的考慮的話，那么在10年后，當中國移動等電信企業已經能夠在資本和世界市場上呼風喚雨、贏利頗丰時，就應該考慮讓運營商反哺消費者，而不是放任其繼續“挾壟斷以自威”了。む全文め

敷衍沸騰民怨的漫游費听證方案

這個与民意訴求和呼聲相距甚遠的听證方案，除了暴露主管部門刻意維護電信行業既得利益，最低限度減少損失和虛晃一槍敷衍沸騰民怨之外，已經沒有實質意義。む全文め

听證是民主博弈，不是“選擇題”

舉辦听證的根本目的，在于通過不同利益群体的充分訴求，從不同視角發現問題，在問題公開化的基點上，合情、合理、合法地做出各自的利益讓度，使矛盾与問題最終以都能接受的方式得到解決。む全文め

公開漫游成本是听證前提

電信業帶有半公用事業的性質，与每個人的生活息息相關，監管部門和電信企業也有義務向公眾公布手机漫游費的成本，并根据實際成本對漫游費作出新的調整。這不僅是确保消費者知情權的需要，也是确保听證會順利進行的需要。む全文め

為什么不召開“取消漫游費”听證會

目前最需要召開的并不是“降低手机漫游費標准”听證會，而是“手机漫游費是否取消”听證會，听證會的選項，不是漫游費降多降少或怎么個降法的問題，而是漫游費到底要保留還是要取消的問題。む全文め

漫游費听證 消協不能失語

主辦方或許認為，消費者不專業，難于提出方案。此言差矣，中國數億手机消費者難道沒有懂漫游費的？主辦方或許覺得，消費者是一盤散沙，無人組織。這話更不對，消協不就是消費者的“娘家”？む全文め

且看“漫游費听證會”如何收場

左耳听右耳冒，具体結果早已經定好了。“開听證會就是認認真真地走過場”也是一种流行吧？召開听證會的目的之一不就是為了證明我“听”了嗎？至于到底听沒听進去那可就是另外一個問題了，不論什么事情都應該“先民主后集中”對不對？む全文め

（編輯：楊日）