鄢烈山

一些舊詞在网絡時代被賦予了新的含義。比如，“文件”、“文檔”曾是多么顯貴的詞語，《人民日報》發過社論《學好文件抓住綱》，离退老干部視“看文件”為政治待遇；如今阿貓阿狗都可以在网上有“我的文檔”，自建一大堆“文件”。“兼容”在新生代的詞匯里，純粹是技術性的，以硬件的接插便利、軟件

我注意到“兼容”這個詞，是忘了“灌夫罵座”為何情，重讀了《史記·魏其武安侯列傳》。有個策士叫籍福，勸漢景后的同母弟武安侯田蚡推舉比自己資格更老的竇太后的侄子魏其侯竇嬰做丞相，說竇嬰投桃報李必提名您做“尊等”的太尉，而您可收讓賢之名；然后，籍福到丞相魏其侯家賀喜時，勸告說：“君侯資性喜善疾惡，方今善人譽君侯，故至丞相。然君侯且疾惡，惡人眾，亦且毀君侯。君侯能兼容，則幸久；不能，今以（將因）毀（謗）去矣。”

這里說的“兼容”，用的是“兼”的本義，“善人”与“惡人”兩者都要容忍，即不分自己看得順眼的人、看不順眼的人，或者不管講自己好話的人、坏話的人，都一視同仁。這是道家的處世態度，与愛憎分明、嫉惡如仇、動輒分君子小人的孔孟之道不同。而魏其、武安等人“務隆推儒術，貶道家言”，哪里听得進籍富的勸諫？兩人都“負貴而好權”，“無術而不遜”的灌夫站在魏其侯一邊攪和，結果是三人都不得好死。本文非史記解讀，只是想說，古詞“兼容”的第一義，相當于俗語說的“丞相肚里能划船”、“水至清則無魚，人至察則無徒（追隨者）”。這層含義，它講的是功利主義的處世之“術”，而不是知人論世的“道”；重視人際關系的中國人，本來是不難理解的，能否做到就看本人的德性深淺与修為高低了。

“兼容”的第二義是“兼容并包”，气象恢弘，意思与“海納百川，有容乃大”相同。“兼容并包”也是出自司馬遷，見《史記·司馬相如列傳》。文中講“馳騖乎兼容并包，而勤思乎參天貳地”，乃“必將崇論宏議，創業垂統，為万世規”者的作為。這個“兼容并包”的古語被蔡元培用來辦教育，奉為北京大學的校規，而今成了眾多文化人提起來就口舌生津的“万世規”。它其實是對西方自由主義特別是思想自由、言論自由和學術自由的思想有中國特色的表述，可以說是古為今用的經典。

然而，在我看來，“兼容”的奧義是它的第三義，体察人性的弱點，善惡之心勿太甚，慈悲為怀。

《道德經》第二章說：“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。”老子想的是“棄圣絕智”，不分辨美丑善惡，可以去偽息爭。話不是沒有道理，對揭露欺世盜名和以理殺人有點針對性，卻有鼓吹駝鳥政策的味道。庄子講齊万物、等生死、一是非、同榮辱，對人生与万物持相對主義立場，對于破“我執”、防剛愎自用有好處，卻也有太多可質疑之處。因此，雖然不是宗教信徒，但佛教、基督教對人性弱點的体察，我是認同的。從佛教觀點看，肉身的人都是凡夫俗子，要修道，而“凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，則見如來。”誰敢說自己已修到了無處“惹塵埃”的境界？耶穌說，你們誰是無罪的……？這世上沒有一個“義人”。既然如此，豈可對人易受誘惑無同情之心，豈能要求凡人是“金剛不坏之身”？對人的寬容，說到底是對人与生俱來的弱點的体諒。這就是宗教的大悲憫。

這就說到了許霆所謂“惡意取款”案。ATM机出錯，青年許霆171次取款17.5万元，潛逃一年后被抓獲，以盜竊罪被廣州中院一審判處無期徒刑。這個判決立刻引發各方熱議，90％的网友憑直覺認為“量刑過重”，說用多年前的條款將10多万元視作“巨額”太荒謬不公；有法學家与律師認為不應對嫌疑人追究刑責而應适用民法判他退還“不當得利”。這個案子上訴的結果，不知會怎樣？迄今沒有改判消息。

我感覺，法官的裁量之所以明顯畸重，除了政治思想（公有財產高于個人的一切）与法律技術方面的問題之外，与道德觀念上的善惡之分過于強烈也不無關系，顯然對許霆的“貪欲”缺乏同情。一項网絡調查結果是：在ATM出錯能夠多取錢的情形下抵制誘惑而不取的人，僅為7.34%；有資料說，英美人在這种情境中則會公然排隊去取。這些資訊的可靠性有待查證，但人性弱點有貪欲易受誘惑則是肯定的。如果法官不帶善惡觀裁決此案，只就事論事，讓許霆退還不屬于他的財產，就不會下毀人一生的重判了。

當然，這不等于說我們應當縱容人們做坏事；恰恰相反，我們的一切制度設計應基于防范任何人都可能做坏事，而不要“試探”（考驗）人。

來源:東方网

（編輯：楊日）