楊濤

据報道，ATM机出了故障，取1000元卡里才扣1元，于是小許從中提取了17.5万元后潛逃。日前，小許被廣州市中院以盜竊罪判處無期徒刑。

對于小許的刑期，許多网友從自然理性出發，認為這种量刑太重。但從法律上講，法院的判決似乎并沒有錯。因為ATM机的錢是屬于銀行的錢，而17.5万元屬于“數額特別巨

問題在于法律的規定。盜竊金融机构的財產，對于國家和社會的危害大，并更容易引起民眾的恐慌，因此，對于盜竊金融机构的行為加大處罰（比如可以判處死刑）是必要的。但是，這种加大的處罰不能無度，不能与其他盜竊行為失衡，造成一种量刑上的不公平。盜竊金融机构10万元以上就必須判處無期徒刑或者死刑，存在這么几個問題：

其一，在量刑中出現了一段空檔，出現了量刑上的不銜接与不協調。按照法律的規定，如果盜竊普通公民3万元至10万元，判處3到10年，盜竊10万元以上的，判處10年以上有期徒刑至無期徒刑；反觀盜竊金融机构的，盜竊3万元至10万元判處3到10年，盜竊10万元以上的，就必須判處無期徒刑或者死刑。兩相比較，中間差了一個10年以上有期徒刑至無期徒刑的空檔。換句話說，盜竊金融机构99999元与10万元，雖然就差一元錢，量刑卻一下子從10年以下有期徒刑飛躍到無期徒刑或者死刑，跳過了10年有期徒刑到無期徒刑的階段。与盜竊普通公民的財產量刑的規定相比較，不難看出二者在量刑上的不協調。或許也正因如此，法院無法根据小許盜竊案中銀行過錯的實際情況，對其從輕判處10年或者十几年的有期徒刑，而只能判處無期徒刑或者死刑。

其二，盜竊金融机构10万元以上就必須判處無期徒刑或者死刑，在量刑上過于剛性，也容易造成犯罪嫌疑人的瘋狂犯罪，搞出惊天大案。按照法律的規定，只要數額超過10万元以上，就必須判處無期徒刑或者死刑，那么一個犯罪嫌疑人盜竊了10万元与盜竊100万元、1000万元，結果都相距不遠，他們很可能“破罐子破摔”，無節制地盜取金融机构的錢財。

最后，盜竊金融机构10万元以上就必須判處無期徒刑或者死刑，与普通的盜竊量刑相比，明顯不公平。一個被告人如果盜竊了公民100万元，他有可能被判十几年有期徒刑，最高才是無期徒刑，而盜竊金融机构只要是10万元，就必須判處無期徒刑或者死刑。難道保護普通公民的100万元，還不如保護金融机构的10万元重要嗎？這明顯与市場經濟中各种財產平等受到法律保護的原則相違背。

正因為法律對于盜竊金融机构“數額特別巨大”（10万元）以上的規定缺乏彈性，才會在實踐中造成在量刑上的實質上不公平，也難怪輿論紛紛認為對小許量刑偏重。所以，我認為應當盡快修改刑法第二百六十四條的相關規定，將其修改為：“有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑、死刑，并處沒收財產：（一）盜竊金融机构，數額特別巨大的……”

來源：北京青年報

（編輯：楊日）