王清
“許霆取款案”在國內引發熱議。昨日凌晨3時多，被告人許霆的父親許彩亮摸黑出發，赶來廣州，為的就是參加華南理工大學法學院專門為此案召開的研討會。（新快報12月22日）
一個叫許霆的打工者，因為ATM机的意外出錯，撿到了“天下掉下的餡餅”，一夜間取到了17.5万元現金。正應了“福之禍
所倚”那句老話，這個家人朋友眼中的“好孩子”、律師眼中的“厚道人”、法官眼里“1米8個頭相貌堂堂的帥小伙”將為此將付出一生的代价——法院以盜竊罪的名義判決其無期徒刑。捫心自問，面對出了故障的ATM机，我們每個人都有可能成為“許霆”。個人的道德自律稍有差池，后果就是刑法的嚴重處罰，實在讓人不寒而栗。
构成盜竊罪的要件之一，是“秘密竊取”公私財物。許霆是用自己的銀行卡在ATM上取款，眾所周知，銀行方面掌握持卡人的全部資料；況且，ATM机上都有監控設施，許霆并沒有在監控設施上采取任何的掩蓋或者隱藏性的手段。沒有秘密竊取，就不能叫盜竊，不是盜竊，當然就不能認定犯有盜竊罪。在犯案手段方面，許霆也只是用自己的銀行卡進行合理操作，并沒有像不法分子那樣用假卡、讀卡器等主動方式盜取，因此并無主動惡性。因此，根据疑罪從無的原則，法院不應追究其刑事責任，而建議銀行自行追回。
犯罪的本質和量刑的尺度的把握，緣于社會危害性的大小。許霆案件的社會危害性，僅局限在“不當得利”層面，除了給銀行方面帶來經濟損失，并沒有給社會帶來什么負面影響和惡劣后果。而這种“不當得利”，只是偶然行為和特殊事件，緣發銀行方面的過錯。也就是說，沒有ATM机的故障，就不可能導致所謂“犯罪”的發生。客戶持卡在ATM机上提款的行為屬于一种民事合同行為，而不應作為追究刑事法律責任的依据。倘若ATM多吐錢客戶就是“盜竊”，那么ATM把客戶的資金吞下了，是不是要追究銀行方面犯了搶劫罪？
根据《刑法》條款，犯有盜竊罪而被判處“無期徒刑”的，應是“情節特別嚴重的”。這“情節特別嚴重”在法律上是指“指數額特別巨大”，或者“其他特別嚴重情節”。就廣州經濟水平而言，17.5万元顯然算不上“數額特別巨大”，即使盜竊罪名成立，也不至于要疑犯用一生來做抵償。
在這方面，不妨看看國外相關案例。2003年發生在英國考文垂的一次事件，与“許霆案”有很多相似之處。朱伯特一家人因ATM出錯，取走了13.441万英鎊。為此，47歲的朱伯特和他20歲的女儿被判15個月監禁，20歲的儿子被判12個月監禁，他45歲的妻子因為身体原因獲得延期審判。另据《每日郵報》的報道：英國蘇格蘭皇家銀行一部ATM机去年10月21日發生故障——取10英鎊吐出的卻是20英鎊。于是數百人排隊“占銀行便宜”，直到ATM机里面的錢被取光。《每日郵報》對此事的整個報道，給人一种喜劇的感覺，在法制較健全的英國，國民把之當成一种幸運降臨。
還是要回到尊重事實、尊重法理、尊重法律的軌道上來。在本案中罪与非罪、刑罰是否相當，相信二審法院會得出准确結論。只是，無從哪個角度上來說，ATM的錯誤不能讓持卡人一個人扛。
來源：金羊网
（編輯：楊日）
