西云

近來各种媒体都被“假日安排”的新聞占据了，假日議題絕對處于眾口异詞的核心地位。可最近的報道顯示，“黃金周假期調整的初步方案已基本完成 ”。我很納悶，不是才處于征求意見階段嗎？怎么似乎有了定稿？官方在接受媒体采訪時明确地說：休

假期的設計和安排在很大程度上不是對科學和真理的討論，而是一种權利和利益問題。關系到公眾的休息權和休閑福利，關系到公民的生活習慣和文化認同。這一切只能由大家在充分討論后經過某种程序自己決斷，而不能由專家獨斷。傳統節日放假了黃金周就會縮減，除夕放假了春節假期就是前移一天。對這种重新安排，肯定是有得有失。我是習慣過傳統節日也習慣過“五一”黃金周的人。我站在個人的立場上認為：在我們西北地區，“五一”期間正是春暖花開的季節，我們哪怕不出遠門，在省內到處走走，出去几天，回來休息一兩天就上班了。這是件很愜意的事情，只有在黃金周才能實現。所以，我當然喜歡“五一”黃金周仍然存在了。

“以人為本”貴在求真務實，公民應該有真正的休假權利。如果僅因黃金周“不堪重負”而成了“調整勢在必行”的理由，那么這只是圍繞著“以經濟為本”轉悠。當年我們設立黃金周，初衷主要是為了拉動經濟增長，現在已經實現了這一目的，于是又因“重視中國傳統”而重新設置法定假日，只有人民富足了，才會更加看重“閑暇權利”這也是經濟增長后的必然需要。從一定意義上說，使“閑暇權利”變多變實，恰是物質丰裕、實現百姓安居樂業的潛在目標。

說了半天，我還想回到老問題上來。這次展開國家法定節假日調整方案的問卷調查，才開始沒几天，今天的媒体報道卻明确地顯示出取消“五一”黃金周已成定局。所以不敢直接問是否贊成取消“五一”黃金周。我覺得，如果調查問卷就此收場的話，那不過是打著征求意見的幌子把程序搞完，把走場走到而已。

輿論壓力和体制改革的需要，許多政府職能部門已經逐漸地改變“民意討論只是走過場”的習慣，真正地把吸納和尊重民意當作開門立法的一個必要和實質過程。可一些專家的習慣似乎還停留在自己的思維定式中，他們自負地把自己的意見凌駕于公眾之上，習慣性地將民意程序當作一种形式。他們為什么不能理性地听听公眾怎么想呢？為什么不讓公共選擇來決定“定局”呢？

再說，按目前我國全年114天的總假期天數，与一些發達國家或者与像我們一樣的等發展中國家印度相比，都明顯偏少。因此我想，國家除了結构性調整放假制度之外，能否增加法定假期的總量？