關中人

本周一伊朗總統在美國哥倫比亞大學的演講又一次激起美國對言論自由的重要性和實際狀態的討論

本·拉登也能到美國演講嗎？

伊朗總統內賈德到紐約參加聯合國全會，提出要去世貿中心遺址獻花被紐約市政府拒絕。他接到了哥倫比亞大學國際事務和公共政策學院的邀請，在該院的名人論

自從這個邀請被披露之后，哥倫比亞大學受到了巨大的社會壓力。很多美國人認為邀請一個不承認大屠殺、公開宣布要消滅以色列、在國內囚禁和屠殺無辜僅僅是違反了一些伊斯蘭條法的公民的政府首腦不配到哥大演講。一位紐約市的市民說，如果本·拉登也能找到，哥大的校長也會邀請他嗎？

布什總統在接受采訪時說，內賈德是一個贊助恐怖組織的政府的首腦。我們國內的一個机构請他來演講說明我們篤信言論自由。不過，如果他是決策人，他不會給內賈德發出演講的邀請。

美國一些保守廣播電台的主持人就更出言不遜了。其中一個叫麥克爾·薩維奇的主持人說，內賈德就是希特勒二世，美國政府不但不能邀請他來，而應該像當年處理山本五十六一樣在空中把他擊斃。美國已經沒有像羅斯福和杜魯門那樣的果斷而堅強的領袖。布什這樣的MBA總統只能使伊斯蘭教更加強盛。他希望美國盡快向伊朗投放原子彈，把實際控制伊朗決策過程的阿亞圖拉們和共和衛隊炸得粉身碎骨。

据報道，在哥大禮堂中听內賈德演講和在禮堂外圍觀的人有70％是反對內賈德來演講的。另外一些有影響的頭面人物事前甚至威脅說，如果哥大不取消邀請，他們會拒絕再給哥大捐款。紐約市的一些民選官員，包括市議會的議長，公開指責哥大，并威脅紐約市可能會取消今后對哥大的資金支持。

邀請內賈德只為体現民主強勢？

來自社會和官方的壓力如此之大，《紐約時報》也專門發表社論，呼吁讀者和官員保持冷靜，指出只有讓伊朗總統來演講才能讓那個專制政府的反對者看到希望，体會美國制度的优越和民主的強勢，而且最好的戳破謊言的方式是讓內賈德公開亮相，解釋自己的謬論和胡說八道。

社論最后說，“我們希望美國人和伊朗人都能刻骨銘心地記住這樣一個場面：在一個完全民主的論壇上，哥大的教授和學生公開對伊朗總統否認大屠殺、威脅以色列和迫害自己的公民提出挑戰。”

可能是迫于輿論的壓力和試圖挽回已經造成的損失，哥大校長鮑林格在介紹內賈德時說他是一位气度狹小又殘酷的“獨裁者”，并用很長時間歷數伊朗政府的暴行。

內賈德對鮑林格的批駁感到震惊，他說這樣介紹客人是“侮辱”，沒有气度和禮貌，是對“听眾信息和知識的凌遲”。內賈德試圖把自己描繪為一位知識分子，稱他的政權尊重理性和科學，并說整個伊朗沒有一個同性戀。他還說既然美國已經研制了第五代核武器，為什么別的國家就不能擁有核武器。

內賈德還否認他曾質疑大屠殺的存在。他說：“假設它發生了，那么它与巴勒斯坦人有何關系？”他說他是在捍衛歐洲學者的權利（這顯然是指那些因否認或淡化猶太大屠殺事件而遭到起訴的數名歐洲學者）。內賈德說：世界上“沒有什么是絕對的”。

內賈德還對布什政府和它之前的美國政府提出了批評，指責布什政府在未獲許可的情況下進行非法竊听、譴責杜魯門總統決定對日本廣島和長崎投放原子彈。他說，猶太人大屠殺一直被濫用為以色列殘忍對待巴勒斯坦人的借口。他說：為什么巴勒斯坦人要為他們根本就沒有參与其中的一個事件付出代价？

据說伊朗官方媒体對內賈德在哥大演講的報道是總統先生義正詞嚴地批駁了美國政府的立場和政策，清楚描述了伊朗在國際上追求和平与繁榮的政策，有力說明了伊朗在國內對人權特別是婦女權利的尊重。他的演講被听眾多次的起立鼓掌所打斷。

要言論自由還是政治正确？

內賈德的演講已經結束。但是，一石激起千層浪，美國各方對言論自由的辯論剛剛開始。

一位哥大的學生說，“我今天為我的大學感到自豪。我不想把伊朗對人權的無視和這里的言論自由混為一談。這有關學術自由。”

但似乎有更多的美國人對美國像信仰宗教一樣信仰的言論自由表示怀疑。來自左派的人士指出，9·11之后有一些大學的教授曾提出穆斯林恐怖分子對美國的攻擊事出有因，不能一味譴責，而這些教授多多少少都受到處分，甚至喪失了終身教授的資格。對布什政府和政策的批評也常常被指責為不愛國甚至是投敵叛國。他們認為麥卡錫主義陰魂不散，在美國大有市場。

來自右派的人士指出，在當今美國，言論自由已經不复存在，唯此為大的是正确的政治觀點。他們舉出的例子不無說服力。比如，哈佛大學的校長拉里·薩莫斯因為怀疑女性可以成為出色的科學家被迫辭職；斯坦福大學的胡佛研究所試圖聘請美國前國防部長拉姆斯菲爾德出任研究員被該大學的教職員工反對，他們認為誤導美國進入伊拉克泥潭的人不配在斯坦福大學從事研究。

美國共和党總統候選人約翰·邁卡恩公開批評哥倫比亞大學的決定，指出，如果這個大學的領導人信奉言論自由，為什么几個去演講的分鐘人被赶下了講台（分鐘人，minutemen，原指美國革命時新英格蘭的民兵，他們在一分鐘之內就可以做好抗擊英軍的准備；現在是美國一個強烈反對非法移民的組織的名稱），也不會不讓軍官培訓預備隊的官員去哥大宣講。

邁卡恩說，哥大不讓軍官培訓預備隊的官員去宣傳從軍是因為他們不同意該組織的一些政策，難道哥大同意伊朗總統的政策嗎？這不是豈有此理是什么？這是對言論自由的嘲弄和諷刺。

那么，美國有言論自由嗎？

這是仁者見仁、智者見智的問題。

美國的言論自由肯定有它的局限性。也許任何一個國家都不可能有絕對的言論自由。不過，如果美國的一個大學讓一個被它的總統描述為邪惡軸心國家之一的首腦來講話而沒有受到政令性的干預，如果美國的公民和媒体沒有因為支持或反對這個敵對國家的總統來演講受到警告和處罰，如果美國的最重要的、也是由猶太人創辦的一家報紙公開支持伊朗總統的演講并呼吁言論自由比限制言論更為重要，如果美國的政客會因為批評或支持這樣的決策得到同等多的公民的支持，我們是不是可以說，美國有基本的言論自由，至少還有對不同言論的容忍。

美國憲法的第一修正案很簡單，全文如下：“國會不得制定關于下列事項的法律：确立國教或禁止信教自由，剝奪言論自由或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請愿的權利。”

就是這么簡單的一條修正案，多少美國人為了爭取、維護和實施它付出了生命和血汗。盡管這樣的法案在美國和其他國家都多多少少受到侵犯和侵蝕，但是一息尚存，熱愛自由的人民是不會停止對它的追求。（摘編自中國選舉与治理网）

來源：新快報

（陽光／編輯）