行政權力在不該干預的時候干預較多，在該干預的時候沒有及時干預。具体到方便面的問題，漲价本身是符合市場一般規律的，但漲价的方式則是破坏性的。因此，對于此類非常定价行為，物价部門出來干預，應當會贏得表揚。

在什么都漲价的情勢下，方便面終于耐不住寂寞了

在什么都漲的偶然之下，方便面的漲价就成了必然。面粉、棕櫚油、馬鈴薯淀粉、辣椒、牛肉等這些原料這兩年都在層層加碼，方便面即使不漲价，你也放心不下。畢竟，誰也不愿意忍受商家偷工減料、以次充好的奸詐行為。事實上，方便面的變相漲价早就開始了——去年底与今年初，針對方便面大玩“瘦身術”的招數，很多城市的媒体都作過調查報道。

盡管，許多市民并不吃方便面，但仍然對此次漲价心怀忐忑。在什么都漲唯工資不漲的語境下，公眾對方便面漲价的不滿實質上已經超越了方便面本身，對局部漲价的敏感，使許多市民練就了丰富的聯想能力：下一步會是什么漲价呢？漲多少？生活開支是否也要來一次“瘦身”？從這樣的民生感受出發，“蘭州物价局對牛肉面限价，大碗面不得超過2.5元”（中新社7月3日）的措施受市民追捧，是可以理解的。普通市民們雖然不是經濟學家与時評家，但他們算經濟賬的能力絕對超過大部分社會精英。

蘭州物价部門限制牛肉面价的行為受到批判，是符合市場經濟原則的。但是，如果物价部門對此番方便面漲价的行為也來一次干預，是不是同樣有違原則？不，我認為對蘭州牛肉面的限价与對全國方便面的限价，不可同日而語。原因是，此番方便面的漲价是有組織有預謀的。市場經濟雖然忌諱行政干預市場，但政府物价局的存在總得有所作為，如果對違反社會主義市場經濟法制的行為視若無睹，勢必會助長“統一漲价”的不正之風。

這种不正常，從世界方便面協會中國分會事務局局長孟素荷的講話中可以找到證据——孟局長說：自去年年底開始，由行業協會參与，國內方便面巨頭召開了3次內部价格協調會議，最近一次于7月初召開，最終達成一致意見：康師傅、統一、今麥郎、日清、農心等10多家知名企業全部參与此次統一調价，其市場覆蓋率達到95%以上。具体漲价措施是：將五六毛錢的產品提到七八毛；1元產品則提到1.2元。看看，調价的步伐高度一致，連日期都統一為7月26日，如此整齊划一的漲价行動，是不是就是傳說中的“价格同盟”？

關于“价格同盟”，普通市民在日常生活中不難看到。如果你所在的住宅小區离市區較遠，配套設施不全，那么你就可以在超市、菜市場、理發店、小賣部等處看到“价格同盟”的模樣：大家清一色都是高价，你到哪儿消費都是“貴賓”。當然，如果我們不是法盲，就知道“价格同盟”的本質是破坏性的。《价格法》說：“相互串通，操縱市場价格，損害其他經營者或者消費者的合法權益”都屬于違法亂紀行為。這一點，做生意的老板更加清楚無誤，但他們擅于鑽空子，例如，抬出一個行業協會，尤其是“世界”字頭的協會，以行業自保自救的形勢“統一調价”，就比較容易蒙混過關。因此，這些年來，市民百姓對電器協會、汽車協會、房地產協會、美容協會等協會們的“統一調价”已經不再覺得陌生了。

“价格同盟”背后投下的身影，實質就是壟斷——同類商品都漲价了，沒得選擇，不消費也得消費。公共事業的壟斷姑且還有一個价格听證會來調節漲价過程，而“价格同盟”則不受這些約束。這說明什么？說明行政權力在不該干預的時候干預較多，在該干預的時候沒有及時干預。具体到方便面的問題，漲价本身是符合市場一般規律的，但漲价的方式則是破坏性的。因此，對于此類非常定价行為，物价部門出來干預，應當會贏得表揚。

來源：信息時報

（陽光／編輯）