“紙箱餡包子”被查實為虛假報道

新聞摘要：7月8日，北京電視台生活頻道《透明度》欄目播出了《紙做的包子》報道后，引起社會廣泛關注。市工商、食品安全部門對此報道高度重視，迅速組織執法人員，每天對北京早點市

經查，今年6月中旬，北京電視台生活頻道《透明度》欄目組臨時人員訾某，化名“胡月”，先后兩次找到朝陽區太陽宮鄉十字口村13號院，以為工地民工購買早點為名，要求做早點生意的外地來京人員衛某等4人為其制作包子。訾某自帶了從市場上購買的肉餡、面粉和紙箱，并授意衛某等人將紙箱經水浸泡后摻入肉餡，制成包子。訾某用其自帶的家用DV机拍攝了制作過程，隨后將其編輯，用欺詐手段獲得播出。現公安机關已依法對犯罪嫌疑人訾某進行刑事拘留，將依法嚴肅處理。

北京電視台生活頻道，對該報道審核把關不嚴，管理制度執行不力，致使該虛假報道得以播出，造成惡劣的社會影響。北京電視台為此向社會深刻道歉。（据新華网）

相關評論

判斷真相的權利屬于民眾

我們說應該容許一些因為信息不對稱而被判斷為“虛假”的新聞，但虛假卻絕對沒有豁免法律責任的特權，必須看到，倘若故意為之，追求不當利益的虛假，是違背大眾利益的。而對這些行為的懲罰，應該是一种追懲。因為，一條新聞在我們不知道它是有意造假之前，它對媒体而言就是一條普通的新聞。我們每個人都不是先知，我們不知道哪一條新聞是“有意制造”的，哪一條是“客觀真實”的，這种情況下，只有強化事后追懲，才能兼顧杜絕造假，同時尊重民眾的判斷力。 [全文]

信息真假不成謎團　媒体小恙不致大患

前述虛假信息最惡劣的影響，不在事件本身－－因為事情都已經得到澄清，問題是它們确實在一定程度上傷害了公眾的信心和媒体的信用，同時也就傷害了媒体的正義性和正當性。這一切，已然促使我們正視，媒体在追求自身權利的同時，也有濫用自身權力的可能。而在這樣一個矛盾之中，只要公眾對真相渴求的意愿不枯竭不冷卻，只要信息流通与信息檢驗的机制不倒退不僵化，信息的真假就不可能永成謎團，媒体的小恙就不至于釀成大患。[全文]

“紙餡包子”与“最毒后媽”

“紙餡包子”与“最毒后媽”，還相繼顛覆了俗話說的“耳听為虛，眼見為實”，它們不是都有活生生的畫面佐證嗎？眼見卻未必為實。看到所謂黑心小販在加工“紙餡包子”，看到丁香小慧被打得口吐鮮血的慘狀，誰不震惊？然而，事實卻是對觀眾的愚弄、對全社會的愚弄！雖然真相已經大白，但是想來北京百姓至少在一段時間內要對包子反胃。我們很想知道，在丁香小慧這個引發了眾人憤怒口水和傷心淚水的謊言被揭穿之后，究竟是誰給她制造了那么多傷痕？又是誰教她面對電視鏡頭言之鑿鑿地指認遭后母毒打，說出“我的后媽是魔鬼”？那些曾經來自四面八方的關愛，還會不斷涌向那個不幸的孩子嗎？[全文]

為新聞負責的首先是媒体

我們這里為什么很難看到媒体真誠的道歉聲明？因為它常常不需要自己負責。久而久之，媒体養成了不認錯的習慣，就連最明顯最基本的失誤，也懶得向公眾道歉。這看上去是媒体對公眾的強悍，但本質上也是弱勢的表現。

在很多強勢部門都覺得自己需要“為新聞負責任”，并且覺得自己比誰都更“吃不消紙箱包子”，經常一馬當先地走在媒体前面的情況下，媒体也就樂得無能了。只留下信任危机，讓全社會來承受。む全文め

請像對待假新聞一樣對待假食品

在各种各樣的假新聞中，這种揭露式的假新聞危害性最小。放過眾多高大全的假新聞，只攻擊揭露式的假新聞，或者放過假食品，只批評假新聞，都是五十步笑一百步的表現。相比這次個案，近年來假食品事件層出不窮，質量監管部門的失職顯得頗具普遍性。む全文め

吸取“紙餡包子”虛假報道教訓

“紙餡包子”虛假報道出籠后，加上各地媒体的轉載傳

“聘用記者”不能成為假新聞的替罪羊

但人們可能會注意到，北京電視台向公眾所作的道歉中，特意強調了假新聞炮制者的身份：“聘用記者”。我就納悶，新聞播出時，好像沒有“聘用記者”的說明；追究責任時，為什么要強調其為“聘用記者”呢？む全文め

“紙餡包子”出籠純屬浮躁惹的禍

這起“紙餡包子”虛假新聞事件，雖然從法紀程序上講已經處理完畢，但是對這起虛假新聞事件發生發展原因的反思，卻遠沒有結束。如果不重視解

虛假“紙餡包子”拷問傳媒公信力

假新聞頻頻出爐，是傳媒責任性不強、新聞從業人員職業道德缺失、新聞業不正當競爭、畸形的利益驅動結下的惡果。為了追求“賣點”，提高收視率和發行量，少數傳媒下自記者，上到老總，明知一些“猛料”是假新聞，也照播照登不誤。在受眾被愚弄被戲耍的同時，造假者獲得了丰厚的稿費，傳媒則賺足了眼球，實現了“雙贏”或“多贏”。為此，有受眾強烈抨擊：“這年頭，流言飛遍天下，基本屬實，很少摻假，越看越像新聞；而新聞一屁兩謊，隱瞞真相，胡吹亂侃，越看越像流言。” む全文め

從假包子到假新聞，一場信無可信的尷尬

紙箱餡包子面世的時机，正是中國的食品安全危机四伏的時刻，內外輿論皆不寬容。這一极端案例的出現，將中國食品安全問題的嚴峻程度再次推高，民眾一時嘩然。而就在政府宣布，證實事情是虛假新聞，涉嫌記者造假時，仍有不少民眾愿意相信是假包子，而不是假新聞，甚至有人怀疑政府查處也從中造假。む全文め

“紙餡包子”不過是對現實的模仿和組裝

造假者泡制的“紙餡包子”操作流程，哪個不是對既有黑心食品丑聞中制造工序和手段的模仿？哪個流程沒有出處？所謂造假，也沒有多大的創意多費勁的想像力，只不過換了個食品，把以往新聞報道中曝光的程序拼湊組合到一起，“亂炖”為紙餡包子。人們的想像力不可能超越現實，那位編導的想像力只是對現實的剪輯。む全文め

制造“紙箱餡包子”，媒体的公信力何在

對于每一個從事媒体工作的人來說，無不感到悲哀。媒体最可寶貴的東西——公信力，而它也正在一點點地离我們遠去。對于任何一個有責任感、有良知的的新聞工作者來說，什么才是新聞的生命這個問題應該不難回答。一旦失去了真實性。新聞還剩下些什么？む全文め

新聞做成“紙箱餡包子”讓誰蒙羞

假新聞為何不斷上演？如今，一些媒体為“抓住受眾眼球”，制造轟動效應，淡化或忽視社會責任，新聞真實、客觀報道成了“牆上蘆葦”；為了競爭需要，一些記者早把新聞精神和職業操守棄之腦后，名利至上，隨意炮制或者“摘抄”別人的稿件，成了虛假新聞的“始作俑者”；一些商業机构或個人為達到自我宣傳或其他目的，故意制造和提供虛假信息，以假示眾，然后再曝光打假，名利雙收；网絡傳播的無限性和互相轉貼現象，不僅助長了假新聞的蔓延，而且使其具有了超強的傳染力、影響力以及破坏力。む全文め

新聞媒体：真實是生命

次假新聞事件中造假者抓住當前食品安全問題的熱度，投机取巧，騙取播出，新聞媒体的失察責任不可回避。如今，媒体競爭日益激烈，新聞單位在“注意力”市場上力爭更大份額的同時，更應對自身所肩負的社會責任有清晰的把握。む全文め

紙餡包子假新聞：沒有底線無异于自取其辱

不得不重申一些基本的新聞倫理：如此炮制新聞，顯然違背最底線的新聞道德。新聞貴在真實和客觀，為追求轟動而造假，轟轟烈烈之后，不僅個人身敗名裂，更會讓整個新聞行業、所有媒体從業者為之蒙羞。む全文め

“紙餡包子”假新聞沖擊公眾信任底線

假新聞的惡劣程度，并不完全在于其編造手段的吊詭和离譜，而在于它愚弄了這個社會的現代化意識，愚弄了人們關注自身權利的信念。如果放任這种底層信念被愚弄，那么社會將失去最基本的共同信仰。む全文め

虛假的“紙餡包子”為什么能出籠

在這一起虛假新聞的報道中，我卻有一個疑問：堂堂市級電視台的一個小小欄目編導，真的敢置自己的職業操守、道德底線和大好前程于不顧，而大肆編造這起鬧得人心惶惶的假新聞嗎？換言之，誰才是“紙餡包子”假新聞幕后的真正推手呢？在我看來，那不能承受的收視率的誘惑，以及由此產生的新聞造假歪風，才是“紙餡包子”出籠的真實原因。む全文め

假新聞，比假包子更惡心！

多么可悲、多么可怕、多么可惡！這假新聞甚至比假包子（假如果真有的話）更令人惡心！在新聞界對虛假新聞大加討伐、奮力鞭撻的今天，居然還是炮制出如此惡心的假新聞，而且出自權威的傳媒，經國家電視台向全國、全世界傳播！這种在社會上、國際上所產生的惡劣影響，簡直是空前的！む全文め

“紙箱餡包子”假新聞透出四點真問題

責任編輯把關不嚴。拍攝這种帶有暗訪性的紀實新聞，既要冒很大的風險，又要遵循新聞報道的規律。它通常是記者先接到爆料，然后喬裝打扮進入現場偷拍才能完成。但訾某炮制的假新聞，畫面就像是在正常紀實，制假者毫不防范，甚至有意讓記者拍攝。編輯在審查已經制作好的“新聞”中，若多提几個疑問，假新聞立馬就會露出馬腳。む全文め

紙箱餡包子是如何出籠的

通過倒推式排查可以發現，這條假新聞的始作俑者是欄目組臨時聘任人員，不久前大同煤礦被打致死的是聘用記者，這次制造“假包子”的又是聘用人員，其它新聞媒体還有多少這樣的臨時人員，對他們應該有個怎樣的要求，值得管理部門深思。む全文め

別把新聞做成“紙箱餡包子”

制造“轟動”應該是推出“紙箱餡包子”這則“報道”最主要的目的，所謂一石激起千層浪，這“浪”是激起了，但是后果卻讓相關電視台向社會“深刻道歉”。是的，相關責任人在新聞把關上是嚴重失職的，導致“紙箱餡包子”嚴重的混淆了視听，產生了惡劣的社會影響，不道歉當然是說不過去的，不嚴處恐怕也難以平民憤。む全文め

（編輯：楊日）