京首次由居民投票表決拆遷進程
北京市一個最大的危房改造拆遷項目，為避免出現“釘子戶”，以及最后搬出者獲賠償最多的問題，破天
荒地以受影響的全部5000多戶居民“公投”的方式，決定拆遷的進程。
北京朝陽區酒仙橋街道，為國企集中，人口密度大的地區，該地區的房屋大多建于上世紀五六十年代，屬于蘇聯式的筒子樓（使用公共洗手間和廚房的居民樓）和平房，牆体、市政設施老化嚴重。2003年被列入危舊房改造范圍，涉及5473戶居民，以及18家企業、机构。是北京市目前一次拆遷居民數目最大的危改項目。
為避免再出現“釘子戶”問題，此次拆遷并非采取簽一戶，搬一戶的方式，而是首次采取同步搬遷的方案，居民中達到一定比例的人都簽訂搬遷協議后，才實行同步搬遷，亦避免愈到最后拿到的補償愈多的問題。む詳情め
相關評論
中國青年報：在民眾間制造對立的民主是坏東西
顯然，拆遷這种事務是有法可依的，相關法律規定了拆遷時政府應扮演什么角色、開發商應如何与拆遷戶進行協商、拆遷戶擁有什么樣的權利，放著法律不遵守而去尋求“民主”決斷，這是對法治的違背。更重要的是，這不是民主，而是一种戴著民主面具的專斷；不是尊重民意，而是在民眾間制造對立。む全文め
新京報：別忽視“酒仙橋拆遷”征求民意的价值
民眾是政府的智慧之源，明智的政府不應事事都替民眾包辦，而應讓民眾充分說出他們的想法和要求。危改拆遷亦是同樣道理，學會征詢民意、尊重民意，方能減少對抗和沖突，推動決策的科學、合理，讓城市有秩序地成長，創造城市的和諧与繁榮。む全文め
南方都市報：全民投票推動危改
歷史欠賬政府要還
然而，全民投票不能解決久無進展的改造拆遷問題。首先，私人的合法財產受到法律的平等保護，這不因少數服從多數的民主机制而遭到否決；其次，拆遷協商的前提條件，是要有明确的私人產權。在此之上的產權自決，并不依從公共選擇的民主机制。最后，拆遷改造順利与否，不取決于公意聚集和明确表達，而取決于產權之間的對等協商是否成功。む全文め
羊城晚報：我的房產豈能讓鄰居做主？
不能否認有些拆遷戶是“刁民”，在拆遷問題上不顧公眾和社會長遠利益，胡攪蠻纏，离譜地漫天要价。對于這類“特殊”群体，他們是否搬遷，居民說了不算，而應該由法院說了算。“消滅”真正的無賴“釘子戶”，政府或開發商應該尋求法律支持，而不能借助民意、依靠居民的投票，因為居民也沒有這個權利。む全文め
東方早報：票決拆遷，這樣杜絕釘子戶？
民主是個好東西。因此，北京這一最大危改拆遷項目引入利益相關者全体票決方式的做法，几乎是一個讓人眼睛一亮的制度試驗。但是，如果我們愿意更加審慎一些，我們暫且還是不要為這樣的做法貿然叫好。這是因為，人們通常所談的民主，大多是一种政治或公共的制度原則，具体關涉到公民私有財產，只能是公民自己而非別人來決定，哪怕是再多的人，再多的民主元素。む全文め
燕趙都市報：“舉手表決拆遷”不是真民主！
其實，以投票來強制“釘子戶”拆遷，和以前的強制拆遷沒有什么區別。一個“釘子戶”，在面對著不是公共利益的情況下，他可以選擇拆遷，也可以選擇不拆遷。這是法律賦予他的權益。在這种情況下，無論以大多數居民同意為理由，還是以保證開發商最大利益為理由，強制“釘子戶”拆遷，都是對一個公民合法財產權的傷害。む全文め
新華网：“投票拆遷”是在扇《物權法》耳光
就算可以保證投票、驗票過程公正公平，這种做法也是非常荒唐的。因為，公民的合法財產，是受到法律保護的，別人有什么權利通過投票來決定其他人私有財產的命運呢？正如一位网友所指出的：假如小區有1000戶居民，有60%的居民投票愿意搬遷，難道這60%的居民就可以決定另外400戶居民房產的命運嗎？む全文め
李六合：政府應該制止“投票表決拆遷”
公民的合法財產，是受到法律保護的平等保護，不因少數服從多數的民主机制而遭到否決；別人有什么權利通過投票來決定其他人私有財產的命運呢？可公民自己的權益自己不能做主，要由別人“投票表決”，這不是假民主嗎？む全文め
（編輯：楊日）
