鄢烈山

“武漢將派專職警察進駐城管防止暴力抗法”，這條新聞在网上出現后，我沒有關注新聞本身，感覺這是“順理成章”遲早會有的事。你看北京，剛判了崔英杰刺死城管人員案，近日又出現了七旬老教授因出頭勸阻城管打小販而遭到圍毆的丑聞。哪里的城管与被管者的矛盾不激烈？

我想看的是网民們怎么看待這件

他說，我已經在城管執法局協助執法好几年了。那些收入微薄的老百姓擺個攤風里來雨里去，的确不容易……但看到那些生活被影響的市民的投訴記錄，看看被弄得臭不可聞、臟兮兮的馬路，我心里也很矛盾。他又說，解決低收入人群的吃飯問題，還需要政府在完善社保机制方面多下功夫，如果只是以暴制暴的話，即使派出武警進駐城管執法局，也解決不了什么問題。這話說得很中肯，正如一位网友所回應的那樣“只是忙著給城管執法配備警察，為什么不去看看那些小販和有些貧困違建戶們的實際困難？”

我很認可這位警察的說法和网友對此的回應，但治本非一日之功，即便全民社會保障体系現在建立起來了，也是低水平的，還會有人去做流動攤販。因此，政府既要制定“治本”的相關政策，也要有好的“治標”對策以化解眼前的社會矛盾。這就說到城管為什么招人恨了。

城管招人恨的直接原因，是他們執法太粗暴。掀挑子、砸攤子、搶貨物還算溫和的，最激起民憤的是以強凌弱打人，其次是沒收人家的三輪車之類重要謀生工具。這种野蠻執法的現狀其實是可以改變的。“得饒人處且饒人”，是中國人化解沖突的傳統智慧，文明執法是現代政府管理的基本要求。這就必須拋棄原有的以惡制惡的“思路”，堅決不用“爛仔”當城管人員。

城管招人恨的根本原因是，他們做的兩件事与被管者的利益尖銳沖突。多年來，城管的職責主要是兩條：一是制止占道經營，二是武漢市這次借用警力要做的事：“拆違”。前者堵了進城農民工或下崗工人的一條簡易謀生之路，后者更是要拆某些人的“窩”。

對于流動攤販的管理其實不難，只要放棄“無攤城市”這种冷酷的虛榮心就可以了。而“拆違”則要具体分析。市民“亂蓋后用以牟利”的違建和官員利用權勢亂蓋的房子，理應依法拆除，必要的時候就應該用強制手段。最難處理的是進城農民工和城市貧困者“亂搭亂蓋”的建筑物。對這些違建，首先我們得解決一個觀念問題，中國能不能像容忍小攤販一樣容忍“貧民窟”？發達國家的一些城市也仍然有貧民窟，它們是社會流動的合理產物，以其低房租為貧困人群提供了遷徙的條件。廣州現在有100多個“城中村”，單消防車進不去這一條就可以說都是“違章建筑”，應該鏟平。但正是這些違建的特低房租為新來闖廣州的人們提供了落腳之地。現在，廣州市政府擬逐步改造這些“城中村”，但愿改造之后新來的找工者還能租得起。如果不能容忍貧民窟“損害城市形象”，政府能否多建一些廉租房，以“迎接”新來者？而城市貧困者搭的違建，情況基本上也是如此，也需要政府多給他們提供住得起的房子。

只有統籌考慮上述因素，以建設人性化、有包容度的城市為目標，才會有城管不令人憎恨的人性化執法。

來源：現代快報

（編輯：楊日）