董宏達

許多時候，城管打人往往不能引起有關部門的重視，哪怕是輿論反應強烈，也只是說說官話，還沒見有什么實質性的舉措，來遏制城管打人現象。倒是有城管被管理對象傷害，立馬引起有關部門重視。武漢就出現了類似情況。

据報道，武漢市計划在市、區公安部門內部單列執法編制，抽調公安成立專職的城管

官方的說法，抽調公安人員組建城管保障隊伍，目的是防止暴力抗法行為出現，保障城市管理執法工作順利進行。因為2005年以來，武漢市城管執法隊伍遭遇暴力抗法400多起，460名隊員受到人身傷害。單純地看這個因果關系，似乎組建由公安人員組成的城管保障隊伍，順理成章，但仔細想來，真有這個必要嗎？我看未必。

首先，城管人員尋求保護有正當渠道可選擇。如果出現針對城管人員的暴力行為，面臨危險的城管人員完全可以報警尋求保護；如果城管人員受到人身傷害，警方同樣可以依法進行處罰；如果被管理對象傷害城管隊員触犯刑律，可以移交司法机關處理。這与其他所有行政執法行為遭遇暴力抗法的情形是一樣的，沒有必要成立專職保障隊伍，如果城管開了這個頭，那其他行政執法部門是不是也要效仿？

其次，容易導致以暴制暴。本來，在城管人員与管理對象之間，城管人員處于強勢地位，管理對象相對弱勢。再成立一個由警察參与的強勢隊伍，對城管隊伍倒是有利，但由于在制度設計上存在對被管理者的“有罪推定”，因而人為地加劇了城管与市民之間的對立。事實上，城管員在執法中，就存在著粗暴執法現象，有了警察的助威，恐怕會更加助長其在被管理對象面前耍“威風”，相對弱勢的管理對象會更加弱勢，他們的權益受到侵犯的可能性就會增大。

再次，容易出現執法不公。作為國家公器的警察，本應平等保護所有受侵害的公民的人身与財產安全。因為警察參与到城管執法行動當中，如果發生城管人員与管理對象發生治安糾紛，這類治安案件就可能難以得到公正處理。比如，城管人員粗暴執法，傷害管理對象，被傷害方因為處于弱勢，恐怕難以討到公道。相反，如果是管理對象傷害城管人員，卻可能會受到比有關規定更重的處罰。難怪有网友質問：在城管暴力執法并不鮮見當下，能否成立一支專司保障被拆遷人和城市小攤販權益的警察隊伍？

城市管理既要保障執法行為順利進行，又要注重保障執法對象的合法權益，這就需要公安机關保持中立地位，不能直接參与某項具体的行政執法隊伍之中，只有保持中立，才能對行政執法部門与人員的權力形成制約。而公安人員加入城管執法隊伍，就容易造成管理者与管理對象之間的保障失衡，不利于權力制約机制的形成，不利于管理對象的權利維護。

要徹底化解城市管理者与被管理者之間的沖突，不能選擇以暴制暴，以查處來壓制對抗。因為城管執法的對象并非罪大惡极的罪犯或犯罪嫌疑人，而大多只是生活困難的群眾，而需要的是人性化的執法理念，規范化的執法程序和文明的執法行為。對公安机關而言，保障城管的路徑并不在于為其提供強制力支持，而應依法查處一切暴力抗法与暴力執法行為。否則，公安机關的公正性与公信力會受到怀疑与損傷。

來源：金羊网

（編輯：楊日）