傅新

日前，8家A股上市銀行高管2006年薪酬被披露，其年薪均在百万元以上。招商銀行行長馬蔚華以446.18万元年薪居行長之首，深發展董事長法蘭克·紐曼以995万元年收入成為董事長中的佼佼者，而中國銀行董事會秘書楊志威更是以561.87万元的年薪，成為超過本行董事長年薪的董秘。該消息一出，立刻引發

在老百姓收入普遍不高、人們對銀行服務普遍不滿的情況下，銀行高管巨額年薪引發爭論，是再正常不過的事了。這其中，也許不乏“眼紅”的人，甚至不乏“仇富”者，但筆者以為，即使拋開“眼紅”“仇富”等情緒化因素，以理性態度看待銀行高管巨額年薪，也至少存在以下三個需要推敲的地方。

第一，銀行高管薪酬是否与銀行業績進行了合理挂鉤。這里的“合理挂鉤”，是指如果銀行業績很好，高管可以拿高薪；如果業績不佳，高管就應該拿低薪，甚至拿不到薪水——就像一個農民把庄稼种好了就有一個好收成，种得不好收成就差甚至顆粒無收一樣。可我們看到，銀行高管的年薪卻是“旱澇保收”，不管銀行的業績如何，都能拿到百万以上的年薪，其差別僅在于年薪能達到几百万。這种只“獎”不“罰”的年薪制，恐怕很難說是合理的。

第二，國內銀行的業績与銀行高管的個人才能和努力到底有多大關系。眾所周知，目前國內銀行業績的取得，其實主要依靠政府优惠政策的大力扶持，依靠對消費者實施各种名目的利益盤剝，依靠惊人的存貸款利差——資料顯示，中國銀行業的主要利潤來源仍是傳統的存貸款業務，存貸款利差比國外銀行高出14倍。而這些，顯然与銀行高管的個人才能及其付出的努力沒有多大關系。換言之，國內銀行縱然取得了不錯的業績，也不足以證明銀行高管享受巨額年薪的合理性。

第三，銀行高管是不是一個高風險、高責任、高壓力的職位。銀行業本應是高風險行業，銀行高管本應是高風險職位，可正如前面所述，目前國內銀行只要按部就班地經營，就基本上能靠政策扶持和聯合壟斷而不愁生存；假若因經營不善導致不良資產增多，出現了虧損風險，國家還會不計血本地“輸血”挽救——前几年國家為了剝离銀行不良資產，注資金額高達5万億元。如此一來，國內銀行業有多大風險可言？銀行業沒有多大風險，就意味著銀行高管這個職位的風險不大，他們所承擔的責任和壓力也沒有多大——至少不像一些專家學者吹噓的那樣大。以“高風險、高責任、高壓力”來為銀行高管巨額年薪找理由，至少在目前還顯得非常可笑。

實際上，目前國內銀行高管的任用，并沒有遵循市場化公開選拔、公平聘用程序，特別是在銀行行長的選用上，仍然是通過行政任命產生的，他們和國有大中型企業的高管一樣，有著“半官半商”的特殊身份。這可能也是人們質疑銀行高管巨額年薪的一個极其重要的原因。

來源：燕趙都市報

（編輯：楊日）