蔡方華

日前，又一個省份的高考新方案獲得教育部批准。這個方案的特別之處在于，統考科目減少為語文、數學、外語三門，另外設立了學業水平測試環節，其課程達7門。同時，作為錄取參考指標的“綜合素質評价”，又包含了6個方面的內容。有關人士認為，這個新方案將強化當地考生优勢，同時又能減輕高中生的負擔

在該省的高考新方案獲批之前，已有多個省份的高考新方案向社會公布并獲得有關部門的批准。所有這些新方案，其改革初衷都是值得稱道的，目標都設定為減輕學生負擔，推動中學課程改革，以利于擇优選拔不同類型的人才。不過，排除形式上的差异，所有這些新方案的內容仍然可以歸結為傳統的“3+1+X”，學生負擔看不出有明顯的減輕。以最新批准的方案為例，中間的那個“1”雖然不納入統考，但要在高二末期完成測試；考生必須在6門功課上獲得优秀成績，才能獲得加分資格。這就意味著，高中學生的前兩年是全面開花式的拼搏，最后一年變成語數外突擊，課業負擔雖然被分流到不同的時間段，但將近10門的測試考試課程仍然顯得极為沉重。很難理解，這樣的考試安排，怎么能夠推開素質教育的大門。

高考改革是大勢所趨，我們也十分支持各個地區根据不同的教育特點，就高考方式進行有价值的創新。不過，具体到改革的實際內容來說，所謂的高考新方案又都是在螺螄殼里做道場：格局變化很小，實質內容不多，對現存的教育弊端難以形成正面影響，因而也很難說得上是考生的福音。在缺乏實質變動的情況下，頻繁調整高考政策，還會對中學教育的穩定和平衡形成扰動，比如，有的地區在不到10年的時間里，對高考政策的微調達5次之多，這必然讓中學教育界及眾多考生感到無所适從。

如果說對高考實行改革基本上已經成為社會共識，那么，在如何改革的問題上則是歧見叢生、莫衷一是。教育主管部門繼續抱持謹慎而保守的姿態，少數專家和學者提出了激進的建議，普通公眾則感到茫然和焦慮。無論是“取消高考”的提議，還是“變一次高考為多次”的說法，抑或擴大高校自主招生范圍的呼吁，都遭到不同程度的批評。高考改革到底如何破題，已經成為困扰著社會各界的一團亂麻。

高考之所以需要改革，當然是因為現行考試制度存在著嚴重弊端，它突出表現在兩個方面：一是“一考定終身”迫使中小學教育全面采取應試机制，考什么就教什么、學什么，長此以往，青少年學生的學習熱情和創造性受到不可低估的損害，其知識結构趨于扁平化，并暴露出高分低能的問題；二是激烈的考試競爭讓早期教育變得异乎尋常的殘酷，中小學生普遍背負著沉重的課業負擔，青少年的綜合素質和体質不斷下滑，整個社會對教育資源的爭奪也始終處于白熱化狀態。因此，假如要推行高考改革，就必須對准這樣兩個痛點，做出周密而科學的全局性制度安排。反觀目前各省自行推出的高考新方案，都對解除上述兩個痛點鮮有裨益，難怪人們會感到失望。

無論存在著怎樣的分歧和爭論，高考改革的大方向都是不容置疑的，看不到整個社會在這一問題上所抱有的強烈期待，就很難產生改革的沖動，進而做出适應歷史要求和滿足公眾期待的努力。

像任何其它領域的改革一樣，高考改革乃至教育整体的改革，都意味著利益的大調整，都面臨著复雜而困難的局面，都需要智慧和勇气。政府和有關部門有必要從地域性改革中總結成敗得失，從民間爭議中吸取合理的營養，及早組織力量進行調查和研究，從千頭万緒中尋找适合中國國情的方案，惟其如此，才能逐步解決因高考制度活力耗散而積累下來的社會問題。

來源：北京青年報

（編輯：楊日）