劉洪波　　

2007年春運鐵路不漲价，這是鐵道部剛剛宣布的，宣布內容還包括今后也不再上浮。這就是說，這些年已成慣例的春運期間鐵路票价上浮已經壽終正寢。

這當然是一個好消息，鐵道部說將使數千万人直接受益，同時提醒運力仍很緊張，春運期間有的線路和方向無法全面滿足旅客的出行需求，鐵路部門將

這些年，我雖然已經接受了鐵路春運漲价的現實，但未能明白春運漲价的理由何在。最直接的理由，大概是票价上浮，就可以調節客流，有些人本來要回家團聚，交通費用高了，他就不回去了。為此，報紙上還宣傳過“民工在打工地點就地過年”的新現象，据報因為得到了關心，民工由衷感慨“跟回家過年一樣”，甚至据說還有民工稱比回家過年更熱鬧。

我對這种“調節”理論始終不能認同。人的需求并非總是一調節就可以省掉，一個人要用電、用水、吃糧、穿衣，价格高低雖然可以調節需求量的多少，但人總要能夠生活下去，不至于能夠調到沒有需求。春節返鄉，對中國人意味著什么？應該不能只在“反對過洋節”時才去贊美吧，過年要回家，正是一种缺乏彈性的需求，一种調節難以奏效的需求。

當然，有人要硬強，我也沒辦法。自從“价格調節市場”深入人心以來，就有人反复地說，任何東西緊俏，都是因為价格還沒有高到合理的程度。按照這种說法，世界上就沒有供給問題，而只有价格問題。大學入學資格緊俏，那就定价讀一年十万元；電力不足，那就每度電价格翻個倍；如此等等，我相信定能讓一切不再緊俏，哪怕發生了饑荒，都可以做到“糧食供應充足”；如果春運運力緊張，那就把价格再上浮，總可以浮到大家都坐不起車的程度。我想，這种道理，往好的方面說是一根筋，實事求是地講是冷血。

很多人會說，鐵路春運不漲价是一個惠民政策。我雖然承認鐵路春運不漲价是一個好消息，但并不認為這是一項“惠民政策”。是的，春運不漲价，旅客都受惠，但問題是春運享受到不漲价的鐵路交通，到底是順理成章的事情，還是一种額外的恩惠。如果本該如此，那不過是還回了權利；如果這是額外的恩惠，那無妨叫做“惠民政策”。我看春運漲价只是一度有過的一种做法，這种做法道義上很難站得住。

某种程度上，我甚至疑惑我們是不是應該有“惠民政策”這樣一個說法。政策是什么呢，政策就該是為民眾利益而存在的，政策不利于民，簡直就可以說那不是政策，哪怕它有政策的全部形式，至少從正當性而言，它不具備被視為政策的資格。說哪一項政策是一個“惠民政策”，就好像原本政策可以是惠民的，也可以是不惠民的，現在我們采取惠民的那一种，于是大家要贊美一下，感謝一下。

以前常見到人說要“感謝富民政策”，我就感到有些怪怪的。我知道很多人說得很由衷，听的人也很受用，但政策如果不富民，難道要窮民嗎，窮民可以是一個現代政府的政策嗎？當然，中國确實有過搞“窮民政策”的時候。不過，后來不都控訴過了，撥亂反正過了，人們對政策本該如何不是認識清楚了嗎？

政策應該是富民惠民的，否則就沒有道義上的合理性。政府是民眾組織來辦事的，辦了好事也無須特別表示感謝。國家就是要以人為本的，我實在不能想象國家除了以人為本還能以別的什么東西為本。現在都講國際慣例，我看，沒有“惠民政策”這樣的概念，沒有人“感謝富民政策”，不必強調“以人為本”，正是一种國際慣例。

或許，就中國的特殊情況而言，因為一些政策并不惠民，有過“窮民政策”和不以人為本的時代，所以要特別強調政策要惠民、富民、以人為本。這可以說明包袱之沉重，但不可以認為惠民、富民、以人為本是需要特加感謝的恩典。

(作者系《長江日報》評論員)

來源: 南方都市報