郭初憶
遠有“鋼鐵城管”，近有鋼盔護士。最近，在深圳市某醫院，不僅值班醫生在診室內戴著鋼盔給病人診斷，連護士也不戴護士帽而用鋼盔代替。醫院其他工作人員，甚至雜工和財務人員也戴上了鋼盔。
當今并不是戰爭時期，需要時刻提防敵机來襲；醫院這种重要地方，有何必要讓醫護人員戴著鋼盔呢？原來前些日子
發生了一場醫療糾紛，死者家屬“不理解”院方交代的相關情況和“初步估計”的死亡原因，在醫院停尸3天，拒絕醫院先鑒定再索賠的建議，并組織人多次到醫院拉橫幅抗議、謾罵醫生護士，還与醫院人員發生若干次肢体沖突。面對如此“敵情”，院方只好讓所有醫護人員戴頭盔以加強自身防護。畢竟，要是再在工作人員身上弄出個工傷事故什么的，“后院起火”，麻煩可就更大了。
此次糾紛的緣起，筆者不能斷定哪一方錯了。畢竟人命是件“關天”的大事。不過，無論如何，在這個人民內部矛盾中，雙方關系搞得如同水火一般，仿佛兩軍對壘，肯定是發人深省的。應該說，醫院先鑒定再索賠的建議是理性的。就一般情理而言，對此，為妥善處理后事、盡快讓死者的靈魂安息，背負喪亡之痛的家屬應予以接受。事實剛好与此相反，可能的原因是，現實中，所謂“先鑒定再索賠的建議”往往是院方向有關方面大搞“公關”，將自身大錯化小、小錯化了的“緩兵之計”。過去，把這一招用到不懂行情的老百姓身上，通常是百試不爽。如今，隨著權利意識在社會層面的整体性覺醒，這個絕招是越來越不能奏效了。不管我們愿不愿意承認，通常情況是，在醫患糾紛中，患方喊痛之聲越大，利益就越能得到保障。究其原因，無非是患方無法從現行相關制度中獲得公正的“他救”，只好或多或少借助于“暴力”這种最為原始的自救手段。
不管怎么說，將全体醫護人員用鋼盔“武裝”起來，只是一种消极的防御方式，也會給患者家屬以“院方想奉陪到底”的絕望感，從而激化矛盾并惡化事態的發展，更可能讓其他患者感到某种潛在的不安。院方不妨先把頭盔(身上的和心理上的)自行取下，再來面對此事，讓患者确實体會到醫院不是在躲避責任、想方設法從患者身上撈錢，而是“懸壺濟世”的真實立場。最近，“中大系”醫院宣布醫療資源共享以減輕患者經濟負擔，就是一個良好的開始。其他系統的醫院不妨跟進改革，多為患者著想，醫患之間的堅冰或可消融，健康的醫療監管体制亦可期待。
來源：南方日報
（編輯：楊日）
