鄒云翔

開出“1元票价”的春秋航空公司被處罰15万元。19日，春航對外發表聲明，表示推出1元机票是無奈，而遭受15万元處罰更是無助。据悉，春航已向濟南市物价局遞交了舉行听證的申請。春航認為航空淡季低折扣票現象已非常普遍，春航不是

民航總局有禁折令在先，但是久已不執行，致使其成為“休眠”規定，低折早就成了一种普遍現象。此時，濟南市物价局卻突然實施這項實質上已經“休眠”的政策，据此對春秋航空公司進行處罰。類似啟動“休眠”政策對公民進行突然處罰、打人一個措手不及的情形并不罕見，比如前几年就曾經出現依据“革委會規定”以及“反投机倒把條例”對企業進行處罰的情形，執法者往往振振有詞，認為自己是嚴格執法，而筆者認為，這樣的處罰有違公正，与現代法治精神格格不入。

首先，突然啟動“休眠”法律有違誠信的原則。民法學家王澤鑒在介紹德國法律時講到過權利失效的情形，德國有關判例認為：“你有權利，但是經過長時間不再行使，你突然行使，使他方陷入困境，你的權利行使違背了誠實信用的原則。”法理上對一個公民尚且要求其積极行使權利，不能長期不行使權利，掌握著公權力的執法者，更應受到法律更嚴格的約束，不能隨意地行使權力，想實施權力時就實施，不想實施時就放水。

其次，“休眠”條款的使用往往有違實質正義。一個政策、法律之所以被“休眠”，往往是因為它与當下的現實不相符，從而被置于休眠的尷尬境地。這樣的“休眠”雖然不是最好的結局，但總比“為實施而實施”給社會造成的危害要小，政策法規的休眠其實是現實對法律逆向選擇的結果，是社會現實的需要。因此，如果我們強制實施那些“休眠”條款，往往會扰亂社會生活，有違實質正義。比如我國尚未正式宣布“文革”期間的所有政策法規全部失效，在這种情況下，有人突然拿出“文革”期間的法規說事儿是不可想象的。

最后，對于政策法律的“休眠”，其制定者應承擔更大的責任。良法而治是法治的首要要求，因此在法治社會“法律得到嚴格的執行，而所執行的法律又必須是良好的法律。”良法而治，首先要求執行的法律是良好的，因此就要求對法律及時進行“立、改、廢”，政策法律的制定者要將那些不合時宜的法律剔除，而不能听任其“休眠”。“休眠”法律的存在客觀上是立法者懶政的体現，根据錯責對應的原則，這樣的后果也不應由相對人承擔。

此外，有關的禁折令成為“休眠”規定，并且在社會上引起如此大的爭議，這又告訴我們，“強制措施可以保證法律的一時執行，而法律的最終實施卻必須取決于它符合公眾的意志”（美國法學家龐德語），禁折令其興也勃、其亡也速，頒布不久就陷入“休眠”的現實告訴人們：在市場面前，行政的強制并不能隨心所欲。

來源：中國青年報

（陽光／編輯）