時寒冰
眼下，關于國企分紅的討論如火如荼，人們第一次對有名無實的“全民所有”帶來實惠有了期待。
但是，在現階段，所謂國企分紅的說法并不确切，嚴格地說，應為國企補償。因為，我國國企凡是利潤名列前茅的，基本上都是憑借壟斷地位獲得，其丰厚利潤很大程度上源于納稅人的犧牲：
首先，納稅
人不得不接受价高質劣的產品或服務。在壟斷國企獲取利潤的同時，公眾常常需要付出數倍于其利潤的經濟損失。比如，有報道稱，目前在汽車故障中有6%是油品問題直接引起的，有50%是間接由燃油質量問題引發的。再比如，由于航油“世界最貴”，公眾被迫承擔高額燃油附加費。
其次，一些國企長期靠財政注資或銀行貸款維持或獲利——貸款所造成的坏賬最終仍由財政注資，最終實際上仍由公眾埋單。另外，一些國企效益的提升，与下崗分流等因素也有關系，許多職工為之付出了犧牲，而相關成本同樣轉移到了社會，由公眾承擔。
除此，本屬于全民所有的資源被壟斷國企以极低的代价拿走，也是构成國企獲利的一大基礎。比如，我國的石油資源稅自2005年7月1日起調整后，每吨也才30元，而美國是每吨130美元，是我們的几十倍。投資銀行瑞士信貸發布的一份研究報告估算，如果資源稅每桶原油征收1美元，中國某石油巨頭的純利將減少5%。顯然，如果石油資源稅提高到美國的水平，我國油企已無利潤可言。
目前壟斷國企所獲取的利潤，實際上是与公眾的損失相對應的。而在美國，其國有企業存在的目的就是為了彌補行政公共職能的不足，對民眾利益非但不构成損害，還有益于公眾。因而，只有清楚地划分分紅与補償的區別，公眾才能理直气壯地要求打破壟斷，國企在壟斷被打破、公平競爭展開以后實現的利潤，才算得上真正的紅利，才可以談分紅。
分紅与補償的概念必須要分清楚，否則，很容易導致兩种不良后果。第一，壟斷國企通過繳納所謂的“紅利”，換取其壟斷地位的延續，如此，公眾有可能為所謂的“分紅”繼續付出巨大代价。第二，為了确保國企如數繳納“紅利”，有關部門容易在監管等問題上對國企网開一面，進行偏袒。而這兩种情況都有可能損害公眾利益和國家利益。
分清分紅与補償的差別，更有利于明确資金的用途。國資委主任李榮融日前表示，國企上繳的紅利將先后用于企業的改革重組和投資弱勢領域，如果從補償的角度來看，這部分“紅利”首先應該讓在壟斷狀態下作出犧牲的公眾享有。實際上，即使站在分紅的角度來看，紅利被用于企業的改革重組和投資弱勢領域也值得推敲——前者類似于“体內循環”，后者更像是在做慈善事業，這与分紅的概念實在相去甚遠。
來源：《上海證券報》
（編輯：楊日）
