省審計廳公告：洛溪大橋17年來收了14億

記者最新獲悉，廣東省審計廳日前公告了廣州番禺洛溪大橋截至2005年6月30日收費還貸審計結果：收費17年，累計收入14.585321億元，貸款全部還清后尚余292.56万元。對剩余的292.56万元，省審計廳已建議有關職能部門根据有關規定處理。

多年來一直是民間輿論關注焦點的洛溪大橋收費問題，已于2005年7月1日零時起畫上句號。而開通收費17年來，究竟收了多少錢、支出情況如何、扣除支出和還貸后有無剩余資金，同樣為市民關注。廣東省審計廳2005年7月對洛溪大橋收費站截至2005年6月30日收費還貸情況進行了審計。從最新公布的審計結果看，收費17年來，洛溪大橋累計收入14.585321億元……（詳細報道）

媒体評論

羊城晚報：將路橋收費的賬本攤在陽光下

現有法律法規不能适應現實需要，只能通過公共政策的討論和相應的立法程序予以修改，而絕不能依靠行政權力隨意地、無邊際地“因地制宜”或“因時制宜”。洛溪大橋收費問題屢見行政權力的“越軌”、“緘默”和“不作為”，足見依法行政的知易行難，也令人擔心審計之后如風吹過，了無痕跡。む全文め

新快報：洛溪橋收費審計公布 我們仍有疑問

洛溪橋停止收費時，省政府的公告指出，這是我省第一個還貸結束而停止收費的路橋，具有示范的意義。而及時公開所有非經營性路橋的收費還貸情況的審計結果，就是這一示范意義的体現之一。

但目前我們還做得非常不夠，一是審計公布的路橋太少、審計公布的時間太遲；二是審計結果的使用、處理等還遠遠不夠。む全文め

新華网：“洛橋沉浮”演繹公共政策优化路徑

在筆者看來，洛溪大橋堪稱中國一座經典名橋。其經典在于它從收費通行到停止收費，再到如今的審計結果，全程演繹了一個公共政策的优化路徑。

洛溪橋由港商何賢、霍英東1988年捐資修建，建成后收取5元錢過橋費還貸款，一直沒太多人關注。1999年廣州市人大代表王則楚率先發起對洛溪橋收費的“拷問”，后來各方質疑建設資金的由來和收費問題長達6年。人大代表、媒体和民眾高聲呼吁：還貸期滿，就該停止收費，還路于民。可以說，這座橋見證了人大代表監督、媒体監督与民眾監督相結合的力量。む全文め

南方日報：報告雖出，公眾疑慮難消

公開審計結果是國際上的通行做法，理應受人歡迎。不過，該份審計報告卻受到公眾的質疑。人們注意到，這份于去年7月份開始12月份完成、延遲9個月至近日方才正式露面的報告，卻是“猶抱琵琶半遮面”。除去羅列的几個大數字，根本沒有國家審計署公告中一般都會提及的“審計發現問題”，更不用談什么“審計處理情況及建議”、“審計發現問題的整改情況”了。む全文め

中國經濟時報：審計洛溪大橋收費能否呈現“春筍效應”

按理說，公路、橋梁等作為國民經濟和社會發展的重要基礎設施，屬于政府必須提供給社會的公共產品。但在我國，以公用事業改革的名義，從上個世紀８０年代開始，對公路、橋梁投資主体實現了多元化，在經營也体現了市場化趨向，各地陸續實行路、橋、隧道建設的“收費還貸”政策，收費站和過橋費就此應運而生。客觀地說，這一政策并非一無是處，這有效地緩解了建設資金的不足，調動了地方建路的積极性，對我國公路橋梁建設起到了巨大推動作用。但与此同時，收費站遍地林立，越撤越多，也凸顯了越來越多的負面效應。む全文め

葉雷：洛溪大橋審計不應草草結束

第一，審計報告并沒有真正揭示“建設資金由來”這個問題。一方面，政府說洛溪橋是由港商何賢、霍英東1988年捐資修建的，另一方面又說要還貸款，這說明捐款和實際建設費用有一定的差距。審計報告為何不公布何賢、霍英東先生捐款的具体數字，貸款的詳細情況呢？

第二，收費站的管理支出為何高達1.036353億元，占了路橋收費的7.2％？17年，居然比維修等支出還要多几倍。平均每年600多万的管理成本，一個收費站有多少職工？讓人不能不怀疑里面有貓膩，審計應該把管理成本這一部分好好審計清楚，給老百姓一個詳細的交代。む全文め

相關新聞

省審計廳權威公告：洛溪大橋17年來收了14億

省政協委員王則楚解讀洛溪大橋審計報告

（編輯：楊日）