國家審計署公布國家部委預算執行審計結果
國家審計署昨天在其官方政府网站上（http://www.audit.gov.cn/）公布了2006年第5號審計公告，涉及國家部委等42個部門單位2005年度預算執行審計結果。
公告披露，自1996年起，文化部文化市場發展中心受文化部委托，在未報經有關部門審核批准的情況下，向音像企業收取音像制品統一防偽標識費用，該中心以每枚1.55分的价格從標識生產商購進，以每枚2.8分的价格向音像企業出售，截至2005年底，累計收費1.08億元，支出8842万元，結余2013万元。
公告披露，2000年2月，國家体育總局用2787.4万元彩票公益金在該中心建立奧運爭光和全民健身專項基金，基金的使用權屬于國家体育總局。當年，体育基金管理中心未經批准，將上述資金用于股票投資，截至2005年底尚未收回。（報道詳情）
熱點評論
金羊网：前腐后審、審而又腐，真是沒完沒了！
審計審計，審了單位，計了數字，看多了還真是“審‘丑’疲勞”。當然，審計不僅僅是“丑”給“審”出來，還審出了腐敗、亞腐敗。審計長李金華就曾坦陳：現在違法違規的問題很多，到哪個單位審計，說這個單位一點問題都沒有的几乎找不到（6月4日《北京青年報》）。現在我看要加一句：到哪個被審計過的單位再審計，依然是“這個單位一點問題都沒有的几乎找不到”，只是人家花樣翻新而已，比如那個國家体育總局就是如此，這回是移植了“彩票”的“賭性”，拿彩票資金玩股票去了。像這樣的“前犯后審”、審而又犯，“前腐后審”、審而又腐，讓人感覺真是沒完沒了，所以我要問一句：“前腐后審”是否要上演“無窮動”？む全文め
劉洪波：不是缺乏丑聞，而是缺乏恥辱感
嚴格地說，我們這里缺少的不是腐敗行為，而是缺乏把腐敗視為腐敗的理解能力，不是缺乏丑聞，而是缺乏恥辱感。“上頭是好的，都是下面這些人搞坏了”，以前很多人這樣說，現在已經不太听到了。為什么呢，審計報告可資說明，既然某些中央部委都在違規違紀，各謀利益，人們還能相信哪個“上頭”呢？以前人們以為不好的事情都是出在下頭，現在人們知道這也許只是上行下效罷了。む全文め
中國經濟時報：對審計結果的回應不能代替懲處
迫于審計和曝光的威力，多個部門都及時反應——有些部門“找借口推卸罪責”，有些部門則“低調地認罪”，還有些部門“義憤填膺要整改”，盡管它們作出了快速反饋，但是我們應該看到：部門對審計結果的回應，并不能代替法規的懲處，更不能成為它們逃避懲處的“法寶”。む全文め
中國經濟時報：“審計署”有沒有成就感？
現在，能夠讓審計署發揮最大效力的，無外有兩條，一條是民意基礎，一條是行政力量。就當前而言，審計署尚不缺民意支撐，但如果沒有行政力量的強力介入，對審計對象嚴肅整頓，對違規單位的領導嚴厲問責，恐怕被審對象會對審計不以為然，而民意則會形成“審無能”“審無力”“審無用”的印象，如此以后，民意基礎就會漸自流失。如果審計署失去了行政力量的支持，又失去了民意力量的支撐，那“審計”還能剩下什么呢？む全文め
羊城晚報：面對審計報告僅僅知情遠遠不夠
知情權永遠是一种“知道得越多越能得到滿足”的公民權利，知情永遠是多多益善的，可我們的百姓對審計報告為什么會產生“知情疲勞”呢？我想問題出在知情的被動和知情的單薄上。む全文め
羊城晚報：原汁原味公布審計報告是社會監督的前提
審計公開是打造透明政府的需要。早在數百年前，西方學者就曾夢想著把政府變成“玻璃缸里的金魚”，清澈透明。對審計結果不公開或不全部公開，就是不讓群眾知道事實的全部真相，使政府部門處于暗箱當中，不利于社會監督。只有將審計結果公布于眾，才能對違紀、違規、違法的行為進行有效地監督和遏制。む全文め
新快報：扭轉“審計悖論”需實現問責制三大轉型
問責制是對不當行政行為或官員個人失責鐵面無情的制度，但目前的審計問責，更多局限于行政問責。審計報告更像一份政府內部調查報告，只不過以公開化的形式透露給民眾，但其處理手法依然帶有濃厚的行政色彩。被審計部門和官員所預料的最坏后果無非是行政處罰：記過、降職或撤職。
因此，傳統審計問責体系的第一大轉型，應是從行政問責轉向法律問責。む全文め
燕趙都市報：如何避免審計成果的“煙花”命運
“審計風暴”已刮5年，如果不想讓審計成果成為一閃而過的炫目煙花，必須輔之以相應的理念与体制的轉變。審計署應從道德的制高點上下來，尋求一個監督与公共財政体制的落腳點，而其他政府部門則應該從資金与權力的台階上走下來，与審計署一起搭建公共財政的平台。む全文め
中華工商時報：國家体育總局的“帽子戲法”
看來，在足球比賽中很難辦到的“帽子戲法”，卻在國家對國家体育總局的審計中，如此輕而易舉地做到了。隨著對審計工作的了解，當再次看到新的審計報告的時候，人們已經沒有了3年前的那种“風暴襲面”的感覺，但當這种“常態”的審計深入人心的時候，一個問題卻又“扑面而來”：我們的審計如何能夠促成在机制上避免“違法、違紀、違規”的事件一而再，再而三的出現？如果僅僅是在每年審計報告公布的那一小段時間內才引起人們的關注，那如此年复一年的“強力審計”到什么時候才能不年年揭出“猛料”來呢？む全文め
預算法軟弱無力 審計如風過耳
問題核心很簡單，就是追究責任，并且是有法可依地追究責任。公開曝光之所以變得無能為力，就是因為它所制造的壓力無處落實，無從下手。國家財政預算，將會因為財產權力的轉移而深刻地改變社會權力結构，是最重要的國民事件之一。所以，編制、審核、執行及監督，預算程序的每一步都應該公開在社會監督之下，受控在嚴密的法律規范之中。我國目前預算程序的主要法律依据，是1994年全國人大通過的《中華人民共和國預算法》和1995年國務院頒布的《中華人民共和國預算法實施條例》。但是，這兩部法律仍有明顯的粗疏和遺漏，其中最重要的便是有關法律責任追究的條款不足。む全文め
新京報：公眾的“審計疲勞”從何而來？
那么，為什么一些問題年年出現卻得不到解決？為什么有的被審計單位一再出問題？李金華曾在“中國科學与人文”論壇上對此進行了解釋：第一，中國處于比較突出的二元結构社會，計划經濟体制并未完全退出歷史舞台。在這种情況下，一些人可以利用現有制度的缺陷去牟取不正當利益。第二，執法不嚴，上有政策，下有對策。第三，理念上的偏差，很多人認為“只要不把錢裝進個人腰包就沒事”。第四，“龍多不治水”。監督力量很多，誰都能檢查，但誰都不負責任。從李金華的解釋中，我看有兩點是必須加以強調的。む全文め
紅网：審計就是只“只叫不咬”的看門狗？
令人不解的是，為何年年審計，有關部門仍年年違規？就拿這個教育部主持的四六級考試來說，2004年，當時李金華的審計報告就已經指出，全國大學英語四六級考試委員會自1989年以來違規集中各地考試費2.24億元，并未上繳財政專戶，教育部從中坐支相關考試費用1.9億元，至今也去向不明。現在舊賬未清，又添新賬，這些部門“屢審屢犯”發人深省。難道，審計這只看門狗就真的“只叫不咬”？む全文め
新華网：警惕“找不到制度出口”的審計結果
對于審計報告所查處的問題，不僅要追究直接責任者的行政与刑事責任，部門主管的行政与法律責任也不應豁免。問題審出一堆，烏紗帽落地几頂？這也啟示我們，需要糾正在立法理念上對權力規制的偏重、而輕視問責的价值取向。1.64億元的話題外，是我們如何開出違規的罰單，再如何警醒那些權利錯位的主体。畢竟，先有好的制度，后有好的“人”。部門利益一天可以在制度設計的灰色里游走，審計違規的結果就會一天徘徊在信任危机里找不到出口。む全文め
國際在線：“審計逆效應”下的“國責不上部”焦慮
如果不細看，這份審計公告，几乎就是往年審計公告的一個翻版：依然是動輒上億元人民幣的違規數字，依然是那些“整改”過的中央部委，依然是那些所謂的“財務管理漏洞”。審計署給了我們一個清晰的政府，這些部委卻沒能給我們一個清白的交代。公眾在享受知情的幸福時，也不得不承受知情的痛苦：審計署的曝光和公眾輿論的壓力，不但沒有起到應有的“震懾”效果，反而似乎陷入了“越審計越糟糕”的惡性循環——部分地方的審計違規率高達100%，而這些中央部委該點名的似乎也都點名了。む全文め
人民网：面對机制症結，“審計風暴”如何發威？
說到底，在經濟改革早已是大踏步前進的情況下，如今政府自身的改革与創新、机构的職能轉變、体制机制的健全与完善，已經到了必須要加快步伐的階段。這是解決目前社會發展与制度机制“一條腿長一條腿短”的關鍵。根源症結遲遲不除，同樣的問題頻頻出現，“整改”之后故態复萌，這是人們所不能接受的。而所謂“標本兼治、重在治本”，“正人先正己、身先是以率人”，不斷致力于提高執政能力的政府，理應也必須為此交上一份令人滿意的答卷。む全文め
人民网：中央部委為何“審不怕”？
審計出來的問題仍然多多，說明許多中央部委根本“審不怕”。或者說，不怕審計。這确實是個值得深思的問題。任何部門，一旦被審計出違規使用資金問題，要被通報，在全社會丟臉，在主管領導那里受批評，如此既尷尬又難受的事情，發生一次就該引以為戒了，為何可以一而再、再而三地和審計署對抗？む全文め
相關新聞：
教育部：四六級考試委員會未上繳近5000万元
國家審計署昨公布國家部委預算執行審計結果
（編輯：楊日）
