鐘南山被搶警方10天破案
為什么院士的電腦被搶就能１０天后原封不動找回？“飛車党”是不是和警方有“串通”？
自從６月１４日《南方日報》報道鐘南山院士在廣州街頭被搶的新聞后，网民質疑聲不斷。
《南方日報》的這則新聞說，為抗擊ＳＡＲＳ与禽流感等傳染病作出杰出貢獻的鐘南山院士，在６月１３日的一個傳染病研究會議上回應媒体，上月他在廣州被搶了手提電腦，很感謝廣州警方１０天之內就幫他尋回了。
有一种論調在多家人气論壇上蔓延，認為“鐘院士報案后，警察就告知線人，說你們闖大禍了，搶的是鐘院士的筆記本。那幫小混混嚇坏了，當天乖乖把電腦送還了。警察為了不給外界蛇鼠一窩的口實，故意在１０天后才把電腦還給鐘院士，說明他們破案是費了時間，也是花了心血的，以擺脫警察和劫匪沆瀣一气的指責”。
面對种种混淆不清的質疑，新華网上有网友提出：“廣東警方有義務公開破案過程以正視听。”
《南方周末》記者由此調查了本案案發与破案過程。（報道詳情）
媒体評論
人民网：大可質問的“鐘南山被搶為何破案神速”
也許有些出乎《南方周末》預料的是，辟謠不但未獲成功，反而卻加深了网民的猜疑。有人堅信，這是“越描越黑”，警方与搶匪之間完全存在著相互勾結的可能，并認為這是廣州治安异常混亂的重要原因；有人則大聲質問，如果不是名人被搶，警察破案能否如此神速？
其實，這兩种猜疑都可以用“鐘南山被搶為何破案神速”來提問。前一种猜疑雖然未免摻雜了网民們“丰富的聯想”，但“原价一万左右的電腦銷臟時能否賣到7000多”、“10天時間、几經倒手的手提電腦資料竟能未遭破坏”等仍然是非常有价值的疑點。而后一种猜疑，則几乎是确定無誤的事實：如果不是名人被搶，如果不是“省委書記批示”，破案速度肯定不會如此神速。而且，正是基于對后一种事實的切身体驗，以及警匪勾結丑聞的屢屢曝出，才會讓人油然而生前一种警方与飛車党“相互串通”的猜疑。（閱讀全文）
國際在線：鐘南山被搶：精英的法律待遇應惠及百姓
法律面前人人平等，不能因為鐘院士貴為院士、在抗擊非典的戰役中發揮了重大作用就可以在法律面前高普通百姓一等，這個淺顯的道理我們警方其實也都懂，但實際操作中，是否真的做到這一點了？如果是一名普通百姓筆記本電腦被搶，是否也能享受警方如此高規格重視的待遇？他是否也能占用如此多的司法資源為其服務？恐怕很難！執法活動往往因人而异以及執法行為存在“看菜下飯”的弊病，這些恰恰是网民質疑并集中火力攻擊的根本原因所在。（閱讀全文）
中國經濟時報：“鐘南山院士被搶案”背后的法律尷尬
通過上述案情真相的披露，“警察和劫匪沆瀣一气”的指責，無疑已是不攻自破。不過，欣慰之余，檢點相關報道，另一個疑問又不可避免地冒出來了：為一起案值不過１万元的搶劫案就成立“專案組”且“級別很高”，接著又“懸賞２万”、聲勢浩大地調動大批警力參与偵破，破案倒是神速了，但這合乎一般的辦案程序和法律規程嗎？
很明顯，這絕不是普通老百姓可以享受到的辦案待遇，而該案之所以能辦到如此地步，受害人特殊的院士身份無疑起了至關重要的作用，比如，同為院士的中山大學腫瘤醫院院長曾益新，不久前手提電腦也曾被盜，就同樣在警方高層的重視下，第三天電腦就被追回；而另一個反證是，在警方全力尋找鐘院士電腦的過程中，竟“意外查獲了被搶手机８３部、手提電腦２８部”╴╴如果不是沾鐘院士專案組的光，這些失主的失物恐怕不會如此“意外”找回吧。（閱讀全文）
紅网：鐘南山被搶案暴露警方的精英情結
問題是，平民百姓能夠如同鐘南山這般幸運嗎？相信那些曾經被搶者對此尤為不平，因為在他們被搶后，警方除了立案，常常不可能組織如此強大的專班力量，花如此大的代价去偵破案件。至此，問題指向已經相當明确：就因為鐘南山是科學院士，是一名社會精英，警方才會如此重視，才會体現出如此高的工作效率。如是，警方的“精英情結”暴露無遺。（閱讀全文）
金羊网：劫走的是鐘南山院士的心
鐘南山所長因遭此劫造成的精神傷害，心靈創傷該由誰埋單，應如何醫治？鐘教授雖年逾花甲，由于平時勤于運動，有著健壯的体魄，長期在科研和臨床第一線默默無聞地工作和奉獻，有著高尚的人品，強大的人格魅力和良好的心態。對于此案的了結，与同大多息事宁人的知識分子一樣，感到警方神速破案，歸還失去的手提電腦就心滿意足，不胜感激的了。但是，這件事給鐘教授心里投下的恐怖徨然陰影，和留下的惊心動魄的余悸，縱然你院士有再高的修養，再寬廣的胸怀和再堅軔的心理素質，總會是客觀存在，終猶影隨，驅赶不走的吧？（閱讀全文）
人民网：由鐘南山院士被搶警方十日破案所想到的
像關心鐘南山院士一樣關心所有人，這是警方應該做到的，也是民眾所希望的。鐘南山院士建議出台嚴格規定，加大打擊飛車搶奪的力度，我想，這話不是為他自己說的，是為所有人說的。廣州警方應該總結這次破案經驗，并把經驗推廣下去，以后碰到普通群眾被搶時，盡量也做到十天破案。倘若這樣，則是民之幸，這樣的警方更會得到所有人的“非常感謝”。倘若真能做到如此，犯罪分子也應該會收斂得多吧。（閱讀全文）
新華网：鐘南山電腦遭搶背后的2個悖論
14日鐘南山院士出席傳染病技術會議，提到了自己的“手提電腦上月被搶”。筆者有兩個疑問，第一、飛車搶劫為何頻頻發生在改革開放最早、相對富裕的“珠三角”地區。當地的社會治安為何沒有跟上經濟的騰飛。第二、當地各市對飛車搶劫的打擊力度都不小。去年，最高人民法院還出台了《關于搶劫、搶奪刑事案件适用法律若干問題的意見》，首次提出飛車搶劫最高可以判死刑。為何“嚴打”也收效甚微？這也是鐘南山電腦遭搶背后的2個悖論。（閱讀全文）
新快報：搶劫者与流浪人員只一水之隔
鐘南山院士呼吁收容游民，并進一步論證說：“在設計法律制度方面，我們應以什么人為本？就是應以好人為本，而不是以坏人為本，對敵人的寬容就是對人民的殘酷。”鐘南山的觀點似乎也有點“民意”基礎。如廣州的有關領導、警方以及被調查的一些市民普遍認為，廣州治安狀況差，就是因為外來人口太多，無業游民犯罪的太多，得不到有效監控，應該在短期內恢复收容無業游民。
為什么說偷竊与搶劫的人和城市流浪人員只有一水之隔？的确，流浪人員一無所有，生活艱難，注定了他們淪為犯罪人員的可能性最大。事實上，廣州很多市民把流浪人員与犯罪分子畫了等號。
鐘南山院士所言的“應以好人為本，而不是以坏人為本”的潛台詞，是不是說城市流浪人員等同于坏人或潛在坏人？“可能犯罪”、“潛在罪犯”与犯罪、罪犯有著本質區別。流浪人員与所有“高貴”城里人一樣，也是中國公民。只要他們沒有被法律認定有罪，無論什么理由，都不能因為流浪人員“可能犯罪”就將其“收容”，剝奪其自由。（閱讀全文）
（編輯：楊日）
