4S店在車交付前檢查時的瑕疵處理記錄未告知消費者 廣州法院認定不構成欺詐

來源:金羊網 作者:董柳 發表時間:2019-04-18 15:23

金羊網訊 記者董柳 通訊員隋岳、羅雅之、鐘晨曦報道:今天(4月18日)上午,廣州市中級人民法院召開新聞發布會,發布《廣州法院涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書》《涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書(2016-2018)》,同時公布2018年度“十大”商事典型案例。

在2018年度十大商事典型案例中,莫某與廣州松某公司、順德世某公司買賣合同糾紛案入選。該案涉及汽車經銷商在交付前檢查時對瑕疵進行處理的記錄未告知消費者的行為是否為欺詐的認定。

案中,莫某向廣州松某公司購買奧迪轎車並簽訂汽車銷售合同。順德世某公司係品牌方授權經銷商,亦為案涉車輛的實際出貨方。廣州松某公司通過其渠道提取到案涉車輛並交付莫某。順德世某公司對車輛進行交付前檢查時,發現冷卻液減少,遂進行了泵泵檢測,並卸裝蓄電池及更換輔助泵,後符合交付標準。

但順德世某公司、廣州松某公司並未告知莫某上述瑕疵處理記錄情況。莫某遂以兩公司欺詐騙取其購買案涉車輛為由,起訴請求兩公司承擔消費者權益保護法規定的退一賠三責任。

廣州市海珠區法院判決駁回莫某以兩公司存在欺詐而退一賠三的請求。目前該判決已生效。

法官指出,此案涉及到汽車經銷商在交付前檢查時的瑕疵處理記錄未告知消費者,是否應據以認定為欺詐從而退一賠三的問題。

法官表示,經銷商按行業規程對新車售前檢查並對所發現問題進行的處理,如檢查行為、檢查內容以及對問題所採取的維修措施均符合中國汽車流通協會發布的《乘用新車售前檢查服務指引(試行)》中的規定。且記錄中的事項並不在《乘用新車售前檢查服務指引(試行)》規定的交付消費者時經銷商應主動向消費者告知的內容之列,不應僅以經銷商未告知該處理記錄而認定為欺詐。

法官表示,近幾年,此類案件數量增多,該案例有一定典型意義,可作為類案處理的參考。

編輯:智羊
數字報
4S店在車交付前檢查時的瑕疵處理記錄未告知消費者 廣州法院認定不構成欺詐
金羊網  作者:董柳  2019-04-18

金羊網訊 記者董柳 通訊員隋岳、羅雅之、鐘晨曦報道:今天(4月18日)上午,廣州市中級人民法院召開新聞發布會,發布《廣州法院涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書》《涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書(2016-2018)》,同時公布2018年度“十大”商事典型案例。

在2018年度十大商事典型案例中,莫某與廣州松某公司、順德世某公司買賣合同糾紛案入選。該案涉及汽車經銷商在交付前檢查時對瑕疵進行處理的記錄未告知消費者的行為是否為欺詐的認定。

案中,莫某向廣州松某公司購買奧迪轎車並簽訂汽車銷售合同。順德世某公司係品牌方授權經銷商,亦為案涉車輛的實際出貨方。廣州松某公司通過其渠道提取到案涉車輛並交付莫某。順德世某公司對車輛進行交付前檢查時,發現冷卻液減少,遂進行了泵泵檢測,並卸裝蓄電池及更換輔助泵,後符合交付標準。

但順德世某公司、廣州松某公司並未告知莫某上述瑕疵處理記錄情況。莫某遂以兩公司欺詐騙取其購買案涉車輛為由,起訴請求兩公司承擔消費者權益保護法規定的退一賠三責任。

廣州市海珠區法院判決駁回莫某以兩公司存在欺詐而退一賠三的請求。目前該判決已生效。

法官指出,此案涉及到汽車經銷商在交付前檢查時的瑕疵處理記錄未告知消費者,是否應據以認定為欺詐從而退一賠三的問題。

法官表示,經銷商按行業規程對新車售前檢查並對所發現問題進行的處理,如檢查行為、檢查內容以及對問題所採取的維修措施均符合中國汽車流通協會發布的《乘用新車售前檢查服務指引(試行)》中的規定。且記錄中的事項並不在《乘用新車售前檢查服務指引(試行)》規定的交付消費者時經銷商應主動向消費者告知的內容之列,不應僅以經銷商未告知該處理記錄而認定為欺詐。

法官表示,近幾年,此類案件數量增多,該案例有一定典型意義,可作為類案處理的參考。

編輯:智羊
新聞排行榜