少年打賞網絡主播12萬元後反悔 廣州法院判決要返還20%

來源:金羊網 作者:董柳 發表時間:2019-04-18 15:24

金羊網訊 記者董柳 通訊員隋岳、羅雅之、鐘晨曦報道:今天(4月18日)上午,廣州市中級人民法院召開新聞發布會,發布《廣州法院涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書》《涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書(2016-2018)》,同時公布2018年度“十大”商事典型案例。

廣州中院黨組成員、副院長姜耀庭表示,廣州中院一直以來高度重視民營經濟的司法保護工作,通過制訂保護民營經濟高質量發展意見30條,強化刑法保護力度,妥善化解民商事糾紛,完善審判工作機制等舉措,全方位構築民營企業司法保護體係。此次發布涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書和商事審判典型案例,即是廣州法院廣州中院充分發揮商事審判職能,促進民營企業經濟健康發展,通過發布會重點向廣大民營企業提示商事活動中的法律風險和防控建議,旨在為民營經濟發展提供更加優質、高效的司法服務和保障,打造良好法治營商環境對服務民營經濟發展壯大、建設國際一流營商環境、服務保障廣州經濟社會發展大局要求的進一步落實。

在2018年度十大商事典型案例中,任某某與廣州華某公司網絡服務合同糾紛案受到關注,它涉及未成年人打賞主播行為性質及返還義務之認定。

任某某在廣州華某公司提供的網絡直播平臺上注冊、成為用戶,並通過充值方式購買金豆、開通貴族功能,以虛擬禮物的形式進行打賞,2017年10月17日至11月16日期間共計向廣州華某公司支付近12萬元,後任某某主張其是未成年人,其與廣州華某公司之間的贈與合同關係無效,起訴廣州華某公司返還全部款項。

法院經查明認為,任某某通過網絡注冊賬號的方式,在廣州華某公司提供的網絡直播平臺上觀看網絡互動直播,雙方網絡服務合同關係成立。涉案交易發生時任某某未滿十八周歲,故當時雙方之間的網絡服務合同無效。鑒于任某某父母對涉案交易的完成具有重大過錯,而廣州華某公司對于未成年人注冊、充值、消費未盡到核實身份的謹慎義務,考慮到涉案交易發生時任澤龍年滿十七周歲九個月,已經具有一定的識別能力和判斷能力,法院判決廣州華某公司應向任某某返還消費金額的20%。

經辦法官今天表示,當前未成年人巨額打賞主播時有發生,對于該種行為的定性存在爭議,用戶與平臺之間是贈與合同關係還是服務合同關係?我們認為用戶觀看網絡互動直播而進行充值消費,是為了獲得主播或者平臺的服務,故認定為服務合同關係為宜。未成年人年齡小,自控能力差,不理性消費,法定代理人有權拒絕追認主張返還款項,但是在該類型訴訟中,法定代理人舉證打賞行為係未成年人作出,存在一定的舉證困難。對于未成年人的該類消費行為,法定代理人應承擔必要的責任,而互聯網企業應承擔何種程度的謹慎義務,也是值得探討的問題。

編輯:智羊
數字報
少年打賞網絡主播12萬元後反悔 廣州法院判決要返還20%
金羊網  作者:董柳  2019-04-18

金羊網訊 記者董柳 通訊員隋岳、羅雅之、鐘晨曦報道:今天(4月18日)上午,廣州市中級人民法院召開新聞發布會,發布《廣州法院涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書》《涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書(2016-2018)》,同時公布2018年度“十大”商事典型案例。

廣州中院黨組成員、副院長姜耀庭表示,廣州中院一直以來高度重視民營經濟的司法保護工作,通過制訂保護民營經濟高質量發展意見30條,強化刑法保護力度,妥善化解民商事糾紛,完善審判工作機制等舉措,全方位構築民營企業司法保護體係。此次發布涉民營企業商事糾紛案件審判白皮書和商事審判典型案例,即是廣州法院廣州中院充分發揮商事審判職能,促進民營企業經濟健康發展,通過發布會重點向廣大民營企業提示商事活動中的法律風險和防控建議,旨在為民營經濟發展提供更加優質、高效的司法服務和保障,打造良好法治營商環境對服務民營經濟發展壯大、建設國際一流營商環境、服務保障廣州經濟社會發展大局要求的進一步落實。

在2018年度十大商事典型案例中,任某某與廣州華某公司網絡服務合同糾紛案受到關注,它涉及未成年人打賞主播行為性質及返還義務之認定。

任某某在廣州華某公司提供的網絡直播平臺上注冊、成為用戶,並通過充值方式購買金豆、開通貴族功能,以虛擬禮物的形式進行打賞,2017年10月17日至11月16日期間共計向廣州華某公司支付近12萬元,後任某某主張其是未成年人,其與廣州華某公司之間的贈與合同關係無效,起訴廣州華某公司返還全部款項。

法院經查明認為,任某某通過網絡注冊賬號的方式,在廣州華某公司提供的網絡直播平臺上觀看網絡互動直播,雙方網絡服務合同關係成立。涉案交易發生時任某某未滿十八周歲,故當時雙方之間的網絡服務合同無效。鑒于任某某父母對涉案交易的完成具有重大過錯,而廣州華某公司對于未成年人注冊、充值、消費未盡到核實身份的謹慎義務,考慮到涉案交易發生時任澤龍年滿十七周歲九個月,已經具有一定的識別能力和判斷能力,法院判決廣州華某公司應向任某某返還消費金額的20%。

經辦法官今天表示,當前未成年人巨額打賞主播時有發生,對于該種行為的定性存在爭議,用戶與平臺之間是贈與合同關係還是服務合同關係?我們認為用戶觀看網絡互動直播而進行充值消費,是為了獲得主播或者平臺的服務,故認定為服務合同關係為宜。未成年人年齡小,自控能力差,不理性消費,法定代理人有權拒絕追認主張返還款項,但是在該類型訴訟中,法定代理人舉證打賞行為係未成年人作出,存在一定的舉證困難。對于未成年人的該類消費行為,法定代理人應承擔必要的責任,而互聯網企業應承擔何種程度的謹慎義務,也是值得探討的問題。

編輯:智羊
新聞排行榜