在攜程買機票後遭詐騙損失12萬 法院判賠5萬元

來源:北京晚報 作者: 發表時間:2019-01-02 17:48

申女士通過攜程手機APP幫同事訂機票後卻收到航班取消的詐騙短信。在按對方提示操作退款的過程中,申女士被騙子共計騙走了近12萬元。前天,朝陽法院認定上海攜程商務有限公司(以下簡稱攜程公司)在信息安全管理方面存在漏洞,未盡到個人信息的保管及防止泄露義務,判決攜程公司賠償申女士經濟損失5萬元並向其賠禮道歉。

申女士在公司負責行政工作。去年8月9日淩晨,申女士通過攜程手機APP軟件幫同事下單預訂了8月10日北京飛嘉峪關經西安轉機的機票。

當天上午10點15分,她收到一條署名“東方航空”的手機短信,告知其因飛機起落架故障西安到嘉峪關的航班取消,讓她聯係客服辦理改簽或退票。申女士信以為真,後在騙子的誘導下開通了支付寶“親密付”功能和銀行卡的網銀功能,先後被轉走近12萬元。

事後,申女士將攜程和支付寶(中國)網絡技術有限公司一並訴至法院,要求兩公司連帶賠償經濟損失並賠禮道歉,賠償精神損害撫慰金1萬元。

前天,朝陽法院對此案作出一審判決。判決顯示,本案中,申女士通過攜程公司手機APP平臺訂購機票,因訂購機票行為而産生的出行人姓名、航班日期、起落地點、航班號、航空公司信息、訂票預留手機號信息被整體泄露,詐騙分子根據泄露的信息內容發送詐騙短信,引導申女士使用支付寶親密付功能消費及工商銀行網上銀行轉賬,最終導致申女士銀行卡內個人財産受損。

在法院審理過程中,攜程公司對其內部員工授權進行訪問涉案訂單的人員范圍、訪問敏感信息的授權記錄、監控情況、操作記錄、內外部傳輸審批情況等均未提交證據舉證。法院審理中還發現,在大量機票退改簽短信詐騙案被媒體報道後,攜程公司對于訂單信息的保護反而從2014年的二級加密保護降低為2018年的一級不加密傳輸。在應用界面及短信確認內容中也沒有充分明顯地告知消費者對于航班信息詐騙的注意。

法院審理認為,攜程公司在信息安全管理的落實方面存在漏洞,未盡個人信息保管及防止泄露義務,具有過錯,應承擔侵權責任。

至于支付寶,法院審理認為支付寶軟件不存在漏洞,在親密付開通的過程中已經盡到了充分的告知義務。因此,法院沒有支持申女士關于支付寶的訴請。

編輯:蔣蔣
數字報
在攜程買機票後遭詐騙損失12萬 法院判賠5萬元
北京晚報  作者:  2019-01-02

申女士通過攜程手機APP幫同事訂機票後卻收到航班取消的詐騙短信。在按對方提示操作退款的過程中,申女士被騙子共計騙走了近12萬元。前天,朝陽法院認定上海攜程商務有限公司(以下簡稱攜程公司)在信息安全管理方面存在漏洞,未盡到個人信息的保管及防止泄露義務,判決攜程公司賠償申女士經濟損失5萬元並向其賠禮道歉。

申女士在公司負責行政工作。去年8月9日淩晨,申女士通過攜程手機APP軟件幫同事下單預訂了8月10日北京飛嘉峪關經西安轉機的機票。

當天上午10點15分,她收到一條署名“東方航空”的手機短信,告知其因飛機起落架故障西安到嘉峪關的航班取消,讓她聯係客服辦理改簽或退票。申女士信以為真,後在騙子的誘導下開通了支付寶“親密付”功能和銀行卡的網銀功能,先後被轉走近12萬元。

事後,申女士將攜程和支付寶(中國)網絡技術有限公司一並訴至法院,要求兩公司連帶賠償經濟損失並賠禮道歉,賠償精神損害撫慰金1萬元。

前天,朝陽法院對此案作出一審判決。判決顯示,本案中,申女士通過攜程公司手機APP平臺訂購機票,因訂購機票行為而産生的出行人姓名、航班日期、起落地點、航班號、航空公司信息、訂票預留手機號信息被整體泄露,詐騙分子根據泄露的信息內容發送詐騙短信,引導申女士使用支付寶親密付功能消費及工商銀行網上銀行轉賬,最終導致申女士銀行卡內個人財産受損。

在法院審理過程中,攜程公司對其內部員工授權進行訪問涉案訂單的人員范圍、訪問敏感信息的授權記錄、監控情況、操作記錄、內外部傳輸審批情況等均未提交證據舉證。法院審理中還發現,在大量機票退改簽短信詐騙案被媒體報道後,攜程公司對于訂單信息的保護反而從2014年的二級加密保護降低為2018年的一級不加密傳輸。在應用界面及短信確認內容中也沒有充分明顯地告知消費者對于航班信息詐騙的注意。

法院審理認為,攜程公司在信息安全管理的落實方面存在漏洞,未盡個人信息保管及防止泄露義務,具有過錯,應承擔侵權責任。

至于支付寶,法院審理認為支付寶軟件不存在漏洞,在親密付開通的過程中已經盡到了充分的告知義務。因此,法院沒有支持申女士關于支付寶的訴請。

編輯:蔣蔣
新聞排行版