市民訴求在一個月里的不同際遇引發更深層次的思考……

□本報記者　余穎　實習生　王媛媛

場面震撼的廣州“6·26”市長大接訪已過去一個月。　

此次活動廣州市領導共接訪696批群眾，收集到683個信訪案，政府也拿出十足信心、決心、誠心解決問題。張廣宁市長几次研究部署接訪案件辦理

昨日，記者回訪了部分當日上訪群眾，他們中有的為解決了問題歡呼雀躍；有的仍在焦急等待中，有的即使收到了書面答复卻不滿意；一個月里不同的際遇引發了更深層次的思考……

回复回复，滿意不滿意？

截至昨日，記者追蹤了20名“6·26”上訪群眾，記者發現，每一單上訪案件均有相關部門跟進，部分群眾問題已得到解決，只有3人未收到書面回复。

“我的問題解決了，很開心啊！”市民姚昭灼反映的是1989年市副食品公司拆遷共和路天祥里涂橫一巷14號，1999年回遷至今未辦房產證問題。他很興奮地告訴記者：“那天找過市長后，只過了20天房產證就辦到了。”

但也有市民還在焦急等待中。市鋼材厂65歲的高級工程師曾國榮要求解決房屋拆遷補償問題，他很無奈地告訴記者：“我還沒有收到書面答复。上訪當日，我受到張市長的熱情接待，當場給房管局局長謝小丹作了批示。”

据他介紹，6月30日接到房管局產權處劉副處長的電話邀請，第二天与房管局面談，他們向我詢問了詳細的情況，但是并沒有告訴我什么時間能解決。

“這一個月，我時時刻刻關注我的信箱，陌生電話一響就以為有好消息。可是，至今卻沒有收到任何答复。”廣州机床厂的職工潘志清也很著急，他反映的是由于檔案缺失，去勞動局申請提前退休被否決。

老潘說：“接訪那天，我誤打誤撞碰到了鄔副市長，當時心情激動呀，鄔副市長听后幫我找來勞動局的人，但是勞動局當場就說不一定能解決。直到本月21日下午，發改委才有人跟我聯系，說勞動局會解決我的問題。現在我只有等著。”

答非所問，難題無法解！

記者在采訪中發現，部分上訪人對收到的書面回复有不少意見，主要認為回复過空、答非所問，或打擦邊球，或繞開問題講空話，并不能真正推動問題“立竿見影”解決。

“我上訪就是為了回家，為了開一扇門。”雙目失明的胡美娟因為只擁有一間民房的后半部分而需要重開門，但被鄰居阻止。胡女士就把鄰居告上法庭，法院去年判胡女士可以開門，但是鄰居并沒有執行判決。23日傍晚，記者來到她在員村二橫路臨時借居的狹窄住所。

“我等了很多天都沒有消息，直到22日下午，黃埔區人民法院給我送來回复函，他們給我讀了一遍，要我耐心等待。”她摸索出回复函，焦急地說：“我覺得，實際上什么也沒答复，我上訪是要他們回答我，我的門到底什么時候能開，能不能早點強制執行。”

記者看到，該回复函沒有回答她的訴求，只是寫道：“我院已多次通過被執行人所在的社區做協調工作，并多次直接做被執行人的解釋和法制宣傳教育工作。我院希望你在我院執行人員的主持下，積极主動与被執行人溝通，化解怨恨。”

其實，胡女士代表了不少上訪人的呼聲，對信訪案件的回复函，能不能有具体的負責人，有解決方案和具体辦法，有解決的時間表。她的擔心也不無道理：如果上訪等來的只是“一紙空文”，上訪的實效從何談起？是否能更好地建立信訪案件辦理結果的追蹤机制，實行一追到底，真正做到群眾的信訪問題，件件有回音，事事有結果。

理性上訪，官民多体諒！

在采訪中，部分上訪者的強硬不滿意態度也給記者留下深刻印象。該辦的辦了，該答复的答复了，信訪人還是不滿意怎么辦？

荔灣區潘先生在市長接訪日向蘇澤群副市長反映兩件事，在7月15日就收到了廣州市國土資源局和房屋管理局的回复函，但他向記者表示：“對于兩件事的解決方案，我都不滿意。跟我預期的答案相差甚遠。”

潘先生反映的第一件事是欲收回其在1958年被納入國家經租的房屋；另一件是解決其在興賢坊26號樓梯通道面積的補償問題。記者在長達四頁的回复函看到，該局給潘先生三种解決方案供其選擇。但是潘先生對于每個解決方案都很不滿意。記者注意到他多次強調說：“廣州市房管局邀請我去商討，但是他們都不按我的要求，房管局堅持按他們的處理。”

應該看到，群眾的不滿意情緒，部分是由于某些上訪者過于強調個人訴求，要求過高，對上訪結果堅持不滿意；也有的是因為本身是歷史遺留難題，不可能短時間解決。對此，有關部門可否在講明政策、講清道理之余，更細致深入做好政策解釋和思想疏導工作，比如發動基層力量讓社工參与疏導工作，更好地“紓民怨”。當然，也應該強調市民理性上訪，依法依規，通過正當渠道反映訴求爭取解決。