東風廣場墜樓疑案·再論疑點
資深法醫和現任檢察官分析案情證据和疑點
■4月20日，譚靜追悼會在廣州殯儀館舉行，家屬稱尸身暫不火化。許都/攝
雖然警方公布譚靜案的調查結果已經有近十天，但輿論對案情的討論熱度不減，在网上的討論聲中，關于案發現場的證据等是否足夠支持“自行墜落”的結論，關于對譚靜的尸檢是否充分，甚至關于韓國人在廣州犯法是否會受到特殊保護等各個層面的問題，雖備受關注，但卻至今沒有足夠權威的聲音做出解釋。
鑒于此，記者對已經披露的案情細節再做梳理，請有關方面的專家給出解答。本報所采訪的兩名專家，其一為在廣州司法系統曾擔任法醫多年，現任檢察官一職（鑒于其本人意愿，隱去真名），另一位則為曾有丰富的法醫從業經歷，現為東方昆侖律師事務所的律師顧浩巍。他們對譚靜案情的再審視，或為撥開案情迷霧帶來一些的啟發。
自行墜樓 ？
警方公布的證据能不能支持自行墜樓身亡的結論？如果能，從上述證据推測的可能的案發過程是什么；如果不能，還差什么證据？
檢察官：
高墜傷死亡的法醫鑒定本身就是法醫學的一個難點。警方得出的“自行墜樓”結論已經是很謹慎的了。“自行墜樓”有可能是自殺，也有可能是大量飲酒后，自控能力降低，不小心滑下去、掉下去，還有可能是受到外界環境的某种影響被迫跳了下去。
從目前的證据來看，警方的說法是可以自圓其說的。高墜死亡，無論是“自殺”還是“他殺”，尸体損傷狀況往往是一樣的，因此，判斷“自殺”或“他殺”的關鍵不是看脾臟是否破裂、是否骨折，而是要看案發現場的外部環境，現場有沒有掙扎痕跡，尸体体表有沒有掙扎的傷痕等等。
警方提供的證据證明死者生前“飲了大量的酒”，這一證据是支持“自行墜樓”結論的一項有力證据。
另外，如果死者是被人推下去的，現場窗口又那么小，那么，在被推下去的過程中一定會掙扎，會有掙扎損傷，死者皮膚表面也應該會有反應。
顧浩巍：
公安机關的報告是：進門兩室一廳，屋內呈現自然擺放。那么，屋內有沒有指紋、擦痕，臥室里面有沒有臟亂，有沒有搏斗痕跡，這些都是判斷“自殺”或“他殺”的關鍵，這些內容在公安的現場勘查里肯定會有。
另外，衛生間的門是破坏性的打開，還是正常打開，這能反映衛生間里面的人心理狀態，可以推斷現場是不是經過偽造和處理。
第三，馬桶上和窗戶上有沒有留下擦痕，擦痕的方向是什么樣的？衛生間里面的踩踏痕跡和塵土与死者鞋子上的痕跡和塵土是否一致，如果不一致，是否有偽造的嫌疑？
第四，窗戶打開的力度有多大，有沒有生銹，是不是一個女孩在醉酒狀態下能做到的。窗戶鐵條上留下的衣服纖維以及死者衣服上的划痕，能否判斷出死者是頭先出去的還是腳先出去的。
現有情況來看，她自己墜樓的可能性比較大。但“自行墜落”所衍生出來的情況很多，有自殺、不慎、被迫都可能。
人衣脫离 ？
在褲腰上還系著皮帶的情況下，譚靜墜樓時休閑褲脫落“符合高空墜落”這一結論是否具有說服力？您所親歷的或知道的高空墜落案件中，是否曾有過墜落時人和衣服分离的先例？
檢察官：
在高空墜落過程中，因滑動、勾挂、高空強大墜力等等都可能造成衣褲脫落，這樣的先例以往也有過。
顧浩巍：
在檢驗皮帶時，應該量下尺寸，看是不是能掉下去。再者，皮帶上有沒有別人的指紋？褲子上面的破損，受力方向怎樣？褲子是墜落過程中刮掉的，還是死者掉到梁上之后，褲子才落下去的，這些可以通過划痕來判斷。
|
