歷史文化保護不是簡單拆与留

新快報：如果就天字碼頭本身而言，應該有怎樣的方案來保證它的歷史文化价值？

祁海：關于天字碼頭的討論意義已經超出了它去与留的意義，從中引申出許多問題，

因為拆掉候船樓和保護碼頭是兩個概念，我覺得候船樓這個建筑比較糟糕，有點不倫不類，有礙觀瞻，不能体現天字碼頭的風韻，候船樓沒有從歷史文化的角度去設計和策划，它的商業用途大于歷史文化的意義。

因此，我主張拆掉候船樓，重新設計一個使珠江視野更開闊的候船樓。有關天字碼頭的歷史介紹，不要只著重于革命的歷史，關于廣州起義的歷史著墨太多了。天字碼頭的保護引出一個關于歷史文物保護的新的概念：不是簡單的拆和留。我曾在省人大提出一個方案，金聲電影院簡單地留和拆都不行。電影院确實門庭冷落無法經營下去。

我就主張金聲電影院退出電影放映市場，把它改造成電影博物館，保留影院的外觀，滿足觀眾的集体記憶，影院里面就展示金聲的歷史和廣東電影界的歷史，這個改造可以參考上海南京路的蜡像館。這樣既可以保留我們的集体記憶，影院也不會是硬撐下去。

一說到拆遷民眾就罵，但平時又不去那里看電影，這种矛盾就可以通過又拆又留這种方式來解決。

這當中也存在一個問題：就是各自為政，條塊分割，資金分散。海珠戲院的悲劇就是一個很好的例子，文化局率先提出改造，成功改造完后就复業了，但由于海珠戲院周邊有三個建筑工地，煙塵滾滾，沒有人愿意去那里看戲，复業不到一年又關閉了。

所以我主張政府成立一個統籌部門，統籌改造工程，統一改造建筑的開業時間，集体開張，借助媒体力量來宣傳，吸引游客前來消費。如果總是東一處西一片地進行改造，只是浪費資金，不斷地打擊我們改造西堤長堤的信心。

保護歷史文化，不是簡單地拆或留，政府必須提高綜合治理和管理能力，既要保護文化遺產又适應市場經濟的發展，怎樣才能處理好這個矛盾且走出第三條路，這就考驗政府管理者的智商了。

同時，也考驗政府与民眾的溝通能力，政府要向民眾解釋清楚政府的決策，消除群眾的誤會。李公明：其實，對于歷史文化名城的保護和發展這個問題上，我們究竟需要的是什么東西？我們的基本立場和出發點是什么？我們觀察這個問題的時間尺度是什么？

祁老師剛才所講都是的實實在在的東西，涉及廣州人員結构、消費結构等的變化，但這些變化只是一個小的時間尺度。還有一個關鍵的問題，對于歷史文化名城的規划，在處理拆和留這個問題的過程中，我們是需要智商呢？還是需要感情和原則？這是第二個尺度的問題。

從上世紀60年代的《威尼斯憲章》到80年代的《華盛頓憲章》里對于保護歷史文化的國際原則，講究的不是适應現代生活的商業需要的智商，而是人類對自身歷史文化保護的原則。中國人辦事就是智商太多，怎么發展有利就怎么做，這個尺度是不長遠的。