李銀河（性學家）：网民心態值得研究

“艷照事件”當中最有意思的是网民心態：（他們）娛樂狂歡，單純的高興，就像狂歡節時人們所經歷的感覺；（他們有著）窺測名人隱私的竊喜，就像所有下流媒体追蹤名人八卦受眾所感受到的滿足；（他們）追尋偶像的陰面品格，有發掘某人真實品格的快感。

董路（主持人）：砸爛所有明星偶像

如今明星偶像們需要做的是砸爛自己的電腦，而普通凡人應該做的則是———砸爛所有的明星偶像！我以為更為積极切實的同時也值得努力去嘗試的一种方法是———在全社會范圍內掀起一股“砸爛明星偶像”的運動；還原所謂明星偶像与常人無异的本質屬性，讓那些所謂的粉絲拋棄所有對偶像的神秘感和崇拜感，進而擁有更為獨立的人格。將明星偶像的職業角色与其現實生活中的角色逐漸划清界限———舞台上您是明星，接受万眾粉絲的歡呼；舞台下您就是一俗人，接受社會公德的考量。

以前粉絲對偶像都是高呼“I辣舞U”，現在該是沖他（她）們高喊“I砸了U”的時候了。

盛大林（評論員）：譴責“掀開別人床幃的人”

阿嬌“欺騙”了公眾？“清純”与“浪蕩”之間的反差确實太大了，人們產生被欺騙的感覺也是正常的反應。但這是阿嬌的錯嗎？每個人都有兩种身份或形象，一种是“社會人”，一种是“本色人”。“本色人”相對真實一些，而“社會人”則要戴上一層面具———“清純”就是阿嬌的“面具”。

當然，通常情況下，社會人的“面具”是不被察覺的，因為別人不知道對方的真實面貌是什么，所以往往誤以“面具”為“真實”，甚至對其頂禮膜拜。房中的那种事，原本是二人之間的絕對隱私，与社會意義上的道德或風化無關，与其他任何人也沒有關系。然而不幸的是，阿嬌等人的面具被人撕掉了，甚至床幃也被人掀開了。“面具”一撕，确實形成了巨大的反差，但這种反差是竊取和發布照片的人造成的，應該受到譴責和懲罰的是那些掀開別人床幃的人———不管床上的人做了什么。

陶東風（博士生導師）：凸顯兩种領域的危机

從社會學中的公共領域和私人領域的理論分析這個事件，我的結論是：“艷照門”事件凸顯了當今中國公共領域和私人領域的雙重危机，它表明，公共領域的私人化或私人領域的公共化的結果，將是二者的兩敗俱傷。

艷照是私人在私下場合拍攝的，也是私人自己收藏的，不管其目的是什么，格調是高是低，它都是典型的私人事務（物品），屬于私人領域。但一旦在公共領域曝光，這些艷照就迅速成為媒体熱議的話題，大量媒体帶著不同的目的和用心積极卷入，大量网民同樣帶著不同的目的和用心极度關注。于是，私人事件（物品）轉眼間成為公共事件。這就是私人領域的公共化。

私人領域的公共化不僅侵犯了私人利益，也毒化了公共領域，使之偽公共化。就“艷照門”事件而言，它不僅改變了私人隱私的性質，而且也使得公共領域徒有公共之名而沒有公共之實，使之不再關注真正值得關注的事件而熱衷于炒作名人緋聞。

閭丘露薇（媒体人）：不要讓青少年成為受害者

“艷照門”事件是否會到此為止？這已經不是受害的女星們所可以控制的了，現在她們可以做的，就是平复情緒，然后努力修補形象，至于歌迷影迷是否還是會像以往那樣支持她們，這也是現在無法預測的。

一些人看了照片之后批評這些女星的不檢點，但是卻忘記，這些都是不應該被公開的東西，是別人的私生活。因為偷窺了私隱，再去批評別人的不道德，本身做的就是不上台面的事情。大家可以做什么？不要再傳播這些照片，并不是說，因為這些受害者是明星，就有責任被大家對她們的私生活品頭論足。而是展示這些照片，是對女性的侮辱。

該事件引發青少年的好奇，畢竟涉及的是他們的偶像，要他們不聞不問這些照片，真的有點難。但是任何負面的事情，只要從積极的一面出發，還是能夠發現好的一面。如何讓青少年透過這次事件，建立正确的价值觀，如果看待偶像，都是學校，家庭需要做的事情。可以從法律的角度，告訴青少年哪些行為是違法的，從道德的角度，告訴他們哪些是不為社會所容的，從人權的角度，告訴他們哪些是需要保護的。不要讓青少年，能成為這次事件的間接受害者。　（植嘉宁　整理）

（編輯：Winzi）