廣電運通公司賠償了銀行的損失，那么銀行在許霆取款案中是不是也負有一定的責任？對法理學頗有研究的清華大學教授許章潤認為：
許章潤：“作為金融業的提供者，你的服務有瑕疵，以至于勾引了對方，或者引誘了對方，或者說為對方提供了這种可乘之机，我相信這個時候，你作為金融業服務的提供者，你
也應該反躬自省。”
廣大儲戶的錢交給銀行保管，那么作為一個特殊的机构，銀行的天職就是怎樣保證儲戶資金的安全，這是銀行不可推卸的責任，那么對于廣州市商業銀行出現漏洞，導致儲戶的資金丟失，銀行應該承擔什么樣的責任？
“第一，銀行的柜員机出現了問題，為什么沒有及時監控？第二，有這么一大筆數額的金錢不見了，銀行的后續的服務和監控系統何在？第三，在已經發現了以后，那么銀行為什么不立刻展開這种自救行動？一開始就形成這樣一個銀行和司法机關、公安机關來聯手對付這樣一個顧客，好象有點不太符合消費者權益保護法。”
如果銀行的監控措施到位，柜員机出現故障丟失資金后，能及時發現，那么許霆這种攜款走人的行為也許不會發生，同樣的案例，在國外一些銀行也曾經發生過，但是他們的處理方法是首先主動上門找當事人追款，最大限度挽回儲戶的損失，并立即堵塞漏洞，而并不是靠公民的自律行為來維護金融安全，那么，僅僅靠公民的自覺行為來維護金融安全能得到保證嗎？
“僅僅靠公民自律，這是個有指望而沒有把握的事情，而公民自律，他也要有好的自律環境他才自律得了，如果你的制度環境本身漏洞百出，你讓一個人永遠自律，將是要求人做圣人，而不是做凡人，而畢竟百分之九十九的人是普通人。”
在記者即將結束采訪的時候，許霆的父親許彩亮仍然在廣州四處奔波，為自己的儿子尋求一條從輕處罰的途徑，而記者了解到，廣州市商業銀行自動柜員取款机的維護商廣電運通公司，正在采取措施，進一步完善自動柜員取款机的技術管理，廣州市商業銀行也在制定自動柜員取款机監控的相應措施和制度。
半小時觀察：保護金融安全：要靠儲戶更要靠銀行
如果二審維持原判，那么許霆，一個24歲的小伙子，他這一生算是完了。毫無疑問，許霆做錯了事，但是人們爭論的不是他該不該為此付出代价，而是他到底該付出什么樣的代价？一生的自由和幸福，這樣的代价是否太沉重了？
讓許霆失去自由的是那台充滿漏洞的ATM机，它是被銀行放到那個地方的，是由廣電運通公司做的系統維護。作為受損一方的銀行現在已經接受了廣電運通公司的賠償，這個舉動本身就說明，銀行心里實際很清楚，整個事件當中，有過錯的并不只是許霆一人，應該承擔責任的也不是他一個人。
法律不是要摧毀人而是保護人的自由的，法律不是以懲罰犯罪而是以預防犯罪為最高宗旨。許霆不是一個罪大惡极的犯罪分子，不是一個毫無悔改之意的破坏狂，銀行和廣電運通公司也不是全然沒有疏漏。我們是不是應該給他新生的机會？但是，至少一審法官沒有這么做。我們無法判定許霆最終的命運，但是我們卻希望像許霆這樣的事情能夠少一些，出現漏洞的ATM机能夠少一些，因為這樣的ATM机，沒有几個人能惹得起？！
主編：周人杰
記者：曾曉琳
攝像：張明（小）
責編：李菁
來源：CCTV
（編輯：kaizoo）
