默客
近日，投資近13億元的中山大道BRT（快速公交系統）試驗線項目所引起的強烈質疑和廣泛爭議持續。
也難怪，對于這個耗資巨大、影響廣泛而深遠的市政工程項目，決策者既未舉行公開听證、征求公眾意見，也未將其作為重大決策事項報市人大常委會審批，何況据稱該BRT項目的規划設計方案即使在內部
也存有嚴重分歧，在這种情況下悍然上馬、付諸實施，引起多方質疑和爭論是必然的。盡管爭議紛紜、質疑不斷，但迄今為止，政府尚未對此作出正式回應。
從BRT項目的引入、論證、規划、拍板直至開工建設（据記者調查，中山大道日前已開始BRT配套工程的施工——如移除大樹，遷移通訊設施等），決策者似乎都有意無意地避開公眾視線、屏蔽市民意見，而轉以已有專家充分論證來搪塞有關質疑，其在此重大建設項目上所表現出來的“低調”作風，令人刮目相看。而面對媒体、專家的強烈質疑以及公眾的种种疑惑、爭議決策者卻一意“懶理”，一副置身事外的超然姿態，令人側目。此种“我行我素”几近漠視一切的做派，令人不禁想起那一場堪稱經典的洛溪大橋收費風波。
當年，政府以“平衡交通流量”為由，不顧大多數市民的反對堅持洛溪大橋要繼續收費。而決策者此次在BRT項目上的一意孤行、我行我素乃至公然漠視民意，其中所表現出來的施政作風，又何其相似！個中的“要害”便是：屏蔽和漠視公意，單邊主導，一意孤行，甚至為達目的企圖“先斬后奏”。但眾所周知，洛溪橋收費風波最后以民意的胜利而告終。對于BRT爭議，筆者也希望其能夠成為BRT版本的“經典”。當然，這不意味著就是要攪黃BRT項目，而是較正政府決策方式的慣性和偏差。其目的是要讓決策者始終牢記：重大公共決策絕不能繞開公眾、漠視民意，否則必須付出代价。城市是全体市民的城市，市民的知情權、參与權任何時候都不容漠視和剝奪。
實際上，有洛溪橋收費風波這一經典范例的經驗積累，目前的BRT爭議完全有可能成為另一版本的“經典”。但必須做到：
第一、充分發揮媒体的輿論監督作用。城中各媒体（包括報紙、電視、電台、网絡等）要配合默契、協同作戰，不斷挖掘和報道BRT項目本身及決策過程的缺陷，以及所引起的爭議和質疑，使之成為市民熱議的公共事件，掀起一波接一波的輿論高潮，藉此對決策者形成足夠壓力。這需要各媒体發揚在洛溪橋收費問題上“同仇敵愾”的精神。若僅有某一家媒体單兵突進，恐難以成事。令人高興的是，在前一陣子《南方都市報》略顯孤單只影的几輪“強攻”（3次專題報道，3篇力透紙背的社論，還有若干篇短論）之后，同城媒体已經迅速跟進，一場有關BRT的輿論高潮已在醞釀之中。
第二、人大代表、政協委員等民意代表以及專家學者，也要高調介入，站在公共利益的立場，利用各种正常途徑和渠道表達意見，就BRT項目建言獻策，同時与新聞媒体密切配合，形成合力，促使決策者重新審視BRT項目的規划和實施。
第三、專業人士就BRT項目提出的具有份量重、影響大的專業意見不可或缺。一般性的意見和質疑，難免認為“不專業”，說服力也較差，故對BRT項目有專門研究的專業人士的評估報告，在這一場博弈中尤顯重要，也更具震撼性和說服力。如果有更多專業人士站出來發言，則可在爭議中占据主動。
第四、最重要的還是，要持之以恒，要堅持不懈。對政府決策的慣性和傲慢要有充分認識，任何試圖畢其功于一役的想法，都是不理性和不現實的。想當年洛溪橋收費風波，單“口水戰”就就打了若干年呢。其間，有短兵相接、狼煙四起，也有隔岸對峙、偃旗息鼓；有高潮也有低潮，多番攻防、數度博弈，歷經紛紜复雜、波譎云詭、峰回路轉的曲折過程才修成正果。對于BRT爭議，也同樣要有此毅力和耐性。
此外，普通民眾也可以透過各种方式向決策者表達意見，如直接提交建議，或者利用网絡論壇，新聞跟貼等，表達對BRT項目的建議和批評。
我真希望，BRT項目爭議能夠成為輿論監督的又一“經典”。
來源：金羊网
（編輯：楊日）
