十天前，廣東省物价局出台關于“取消燃气初裝費”的規定，引來一片叫好聲。一方面，取消燃气初裝費直接減少了百姓的不合理負擔；另一方面，省物价局的規定延續了他們一直以來在這一事件上的態度:從未批准過管道燃气初裝費。更為重要的是，燃气初裝費在缺少合法依据的情況下，在從兩會代表到媒体再到公眾的口誅筆伐之中

但是，問題總是無法一蹴而就地解決，“取消燃气初裝費”的規定出台之后很快遭遇了反彈。前天，廣東油气商會和多家燃气企業一起向廣東省物价局遞交建議書。据稱過渡政策的缺失將會造成市場混亂，因此“強烈建議”暫緩執行取消燃气初裝費的通知。任何人都明白，取消燃气初裝費，當初收費的燃气企業將會遭遇直接的經濟損失，他們的抗議應該在意料之中。不過，他們的抗議行動，將更具体的問題擺到了必須討論的前台，也將省物价局的規定細節推入了討論的視野。

取消燃气初裝費，一個不能回避的問題就是，那些必需且合理的管道建設費用，到底應該如何收取？羊毛出在羊身上，不管以何种方式收取，最終都會分攤到用戶身上。在這一點上其實沒有任何爭辯的余地。真正值得詳細討論的，是這筆費用到底有多少，應該以何种方式收取，才能保證它不變相為一個濫收費的名目。就是說，人們爭取的，不過是只交該交的錢，不交冤枉錢。

這個問題本來應該由市場來解決。如果行業市場化充分，燃气公司之間的自由競爭應該可以為消費者帶來一個合理的价格。但是，燃气供應在一定程度上具有自然壟斷的性質，現實情況要求必須有一個合理的机制來制約燃气公司的定价權。對于這個机制也非常容易想到，就是近兩年來公共產品定价過程中經常提到的公開听證。只是，中國目前的听證會缺少以獨立的第三方專業机构來測算企業成本，同時也缺少制度保障第三方不被企業收買。因此，很多听證會都淪為走過場，反倒為公用事業企業產品漲价提供了一個合法的路徑。在這樣的情況下，燃气初裝費的問題并不能指望形式化的听證來解決。

現實的情況是，省物价局出台的規定中，明确地要求各地必須取消以各种名目收取的燃气初裝費，同時允許以提高气价的方式來補償企業所遭受的損失。就是說，那部分“應該交”的錢，被算進气价了。但是，這部分錢應該是多少，气价應該漲多少，已經交過初裝費的用戶應該以何种方式獲得補償，都沒有具体詳細的規定。据稱，這些具体的事實細節已經授權各地來執行。而各地到底以何种方式執行，具体的政策到底如何制定——這就又重新回到了原來的問題，在以壟斷企業為主導、物价局監督的定价机制中，怎樣才能保證消費者不花冤枉錢？

再去看省物价局出台的規定，雖然取消了缺少名目的燃气初裝費，但是卻未為燃气漲价制造正當的名目，同時又沒有任何政策、任何程序設計來保障這個价漲得合理。以悲觀的態度來講，取消燃气初裝費，并沒能解決根本問題，消費者的權益仍然沒有保證。老問題穿上新衣裳，反倒有可能將真相掩蓋起來，至少針對新問題的公眾輿論不會那么快匯集起來，而企業就有可能在很長一段時間內享受高額燃气价格帶來的好處。當然，如果以樂觀的態度去看，至少省物价局在關注燃气初裝費的問題，并且重視百姓的呼聲和輿論的意見。畢竟各地燃气漲价還沒有開始，老用戶的補償政策也都未出台，事情也仍然有可能遵循公正、合理、有效的程序展開，最終得到一個不偏不倚、恰如其分的結果。至少，社會上長期關心燃气初裝費的各方力量，還有余地、有時間、有机會去爭取這樣一個好的結果。（南方都市報社論）

（編輯：楊日）