本報特約撰稿人　任大遠

10月份CPI同比上漲6.5％不是“反彈”，更不是“惡化”，只不過是价格水平形成的延續性的表現，完全符合經濟規律。總量經濟變量的改變不可能“瞬息万變”，微觀市場的調整也有生產周期和季節因素的影響。所以我們認為，直到今年底和明年年初，CPI從數据上還會在相應的5％－6％的水平才

許多分析認為，10月份6.5％的CPI漲幅是通脹的“反彈”。筆者認為，“反彈”的說法有誤。反彈的說法可能与受一些對數据解讀的影響有關。

不是反彈

9月份CPI漲幅是6.2％，相比較8月份的6.5％下降0.3個百分點。有許多解讀認為，通脹已經從高位“回落”，開始下降。但是10月份的CPI并沒有繼續“回落”，所以“反彈”一說就比較難對已經“回落”的觀點自圓其說。我們認為，沒有“回落”，不存在“反彈”。

三部委醞釀征收排放稅，今后，有車族可能要以納稅的形式為汽車排放的尾气買單了……得出一結論是因為根据9月份的CPI比8月份的CPI下降0.3個百分點來判斷“回落”本身不符合經濟規律。所有的經濟現象的出現，都有一個過程，在一定的環境和條件的積累后，才會出現相應的問題，問題出現后也會有一段時間的延續。特別是宏觀變量，一般不會發生突變現象。

預期的魔力

通脹的形成与其他經濟現象一樣，非一日之寒，當然也不可能被控制于“一日之功”。回顧過去歷史上的通脹時期，至少半年一年，有時甚至延續几年的時間。20世紀90年代初期的高通脹持續了近兩年的時間。9月份的CPI數据比8月份有所下降就談“回落”的說法，缺乏理論和實踐的支持，反彈之說就沒有意義了。

特別是，“通脹反彈”至“11年來的最高點”的說法有些聳人听聞，可能會造成通脹形勢“惡化”的負面印象，誤導老百姓和政策對通脹形勢的認識和判斷。實際上，10月份CPI6.5％不是“反彈”，更不是“惡化”，只不過是价格水平形成的延續性的表現，完全符合經濟規律。總量經濟變量的改變不可能“瞬息万變”，微觀市場的調整也有生產周期和季節因素的影響。所以我們認為，直到今年底和明年年初，CPI從數据上還會在相應的5％－6％的水平才是合理的經濟規律的反映。如果成品油的价格調整的影響傳導到位，可能會填補心理調整和价格控制帶來的价格水平的調整，更會支持CPI數据保持相應水平。

食品价格上漲也是貨幣現象

許多分析對通脹的貨幣現象認識不足。根据統計局公布的數据，食品類价格上漲17.6%,肉禽及其制品价格上漲幅度最高，達到38.3％。雖然微觀環節的生產周期使CPI數据會在一段時間內延續相對高的水平，但是我們還是希望通脹的貨幣現象得到應有的關注。

CPI作為价格水平的描述性指標，選取的主要是一般消費品，食品的權重很大。因為一般消費品价格的上漲對一般消費者的影響很大，對通脹預期提升的影響很大。歷次通脹大部分都主要以食品价格的大幅上漲為特征。換句話說，食品价格上漲与通脹水平的上漲實際上沒有太大的區別。實際上食品類市場長期以來都屬于過剩供給的市場之一，不可能突然出現巨大的供求缺口導致价格上漲。食品市場也不是壟斷性市場，一直是競爭程度較高的市場，不容易有价格操縱。所以食品類价格當前出現普遍上漲的事實，顯示流通環節价格上漲的信號作用應該比較強烈，也可能是某种程度上的貨幣貶值的表現。

所以不能以“食品价格上漲為主”而忽略通脹是一個貨幣現象，可能帶來价格水平上升這樣一個基本的經濟學常識。大量的實證研究也證明，通脹的形成与寬松的貨幣政策有兩年滯后的關系。中國被動的貨幣發行導致的流動性過剩已經兩年多，豬肉价格的上漲正好成為催化劑。豬肉引起食品价格的普漲，應該是這种催化劑效應的一部分。

（編輯：左左）