房子購買不到一年，自己還沒入住，均价就從購入時的1．6万元降到了1．1万元還送精裝修。對此，已購房的很多業主感到非常不滿，強烈要求房地產開發商補償差价，深圳寶安民治梅龍路旁一處樓盤的業主們擁進售樓部，渴望得到一個結果。
開發商的態度十分明确，將提供增值服務補差价則不可能；律師則從法律的角度分析說
，因為市場原因導致房价下跌，業主要求開發商進行房屋差价補償的行為是不合法的；人們對業主們的要求也是一片嘲笑之聲。這一切似乎都表明，房子“降价索賠”永遠只會是一個權益幻覺，業主們想要獲得補償永遠只會是痴人做夢。
然而，“降价索賠”并不是業主們首先發明的一個名詞。事實上，早在几年前，就有汽車厂商拿出來“降价索賠”的廣告標語；也有家電厂商為了避免節日顧客扎堆的問題，推出了節日促銷“降价包賠”的營銷手段；在美國，一位紐約婦人對苹果iPhone手机降价200美元是如此惱火，以至向法院起訴苹果，要求賠償100万美元。
可見，在市場經濟條件下，商品的交換并非都是“周瑜打黃蓋”：消費者只能自吞投資失敗的苦水，“降价索賠”的結果也是可以實現的。
然而，在中國的房地產的現狀之下，業主們要獲得房子“降价索賠”的權益則顯得十分遙遠。事實上，“降价索賠”往往出現在競爭充分的市場之中。比如在中國，汽車、家電等消費品競爭充分，厂商不敢隨意漲价也不敢隨意降价，這類產品如果降价幅度過大，一方面會影響整個行業的穩定，另一方面，也會導致消費者持幣觀望的狀況出現。而在目前，房地產仍然屬于壟斷性資源，仍屬于賣方市場，消費者尚不擁有“用腳投票”的能力。因此，希冀開發商放下姿態為“降价索賠”買單，目前來說顯然是不可能的。
另外，一般來說，愿意“降价索賠”的都是注重公司品牌形象的大型企業。譬如，苹果公司就曾為其降价舉措向消費者道歉，并給予在降价前14天購買該款手机的顧客100美元的代金券。而在中國的房地產領域，大多數的房地產企業并不重視自身的品牌形象，他們有的利用自己賣方市場的主導地位肆意漲价，有的甚至在賣出房子之后就當起了甩手掌柜，對房子的質量、綠化面積等業主的合法權益都無法保障。在我所在的城市，一個大型的房地產公司推遲交房時間長達兩年，最后居然打出了降价促銷的標語。無恥至此，寄希望它能“降价索賠”真不如痴人做夢。
要使房子“降价索賠”出現可能性，必須政府加強宏觀調控，規范房地產市場，對不講誠信、不守法律的開發商予以嚴厲打擊，改變目前業主的弱勢地位，唯有如此，才能使房子“降价索賠”成為業主們眼前的真實。·湘江·
（編輯：班尼）
