2017“尬暖新聞”點評︰啞巴說話 盲人訂報

來源︰中國青年報 作者︰曹林 發表時間︰2018-01-05 10:17

歲末年初,雜志都會評出去年的十大假新聞,但除了“真的假新聞”之外,還要警惕假的真新聞,即看起來像假的,其實是真的新聞,表象上違背常識,卻有一定真實性。傳播者覺得挺暖,公眾覺得很尷尬,我把這種新聞叫作“尬暖新聞”。

我梳理出2017年引發爭議的七大“尬暖新聞”。出于批評的善意,梳理和點評時都隱去相關媒體身份和具體地點。

啞巴說話

報道︰2017年1月10日,《某某晚報》刊載了一則題為《箭道街社區——蓋新被穿新衣 31戶困難居民溫暖過冬》的新聞稿,導語寫道︰“這新被子好暖和,晚上蓋著一定很舒服!”日前,市中區三八街46號居民趙全貴從社區網格員手中接過被子後滿意地說。而緊接著的正文第一段介紹,“據了解,今年62歲的趙全貴是一名啞巴”。啞巴怎麼可能說話呢?于是,“啞巴說話”成為公眾嘲諷和批評的新聞,網民習慣性覺得這一定是假新聞。

事實︰2017年1月18日下午,記者聯系到當地社區居委會,一名值班人員稱,在接受記者采訪時,“趙全貴平時都是用紙和筆來跟人交流的,記者寫他‘說’了那些話其實並不矛盾。”

點評︰啞巴確實說了,但不是用嘴說,而是用紙和筆表達溫暖過冬的感謝。如果考慮到常識,預判到公眾可能的誤解,報道時多解釋一句,就不會引發誤解了。

盲人訂報

報道︰某媒體大標題並且配圖︰盲人牛志遠喜訂《某某報》。在標題黨泛濫的時代,這個違背常識、極富戲劇沖突的標題立刻成為眾議的焦點︰盲人訂報,盲人怎麼可能看報呢?

事實︰其實文章里說得很清楚,是訂報,不是看報。報道這樣描述︰當事人說︰我訂《某某報》,主要靠家人讀給我听。每天,我讓妻子、佷子先讀標題,如果有喜歡的好文章,我會讓妻子下載到我的手機上,開通音頻,讓手機讀給我听。

點評︰顯然,這是媒體在征訂季發行季自我宣傳的一條新聞,媒體是預期到這種與常識相悖的標題會引發爭議的,想借助爭議提升影響。有評論說,一些紙媒不該用這種讓人反感的炒作突圍“寒冬”。

失明點燈

報道︰有媒體出現了這樣一條新聞︰88歲的失明老人終于用上了電燈。將此當成精準扶貧的典型。失明,為什麼需要電燈?這種矛盾讓這個典型宣傳受到了輿論批評,被嘲諷為假典型。

事實︰新聞中有這樣一句︰村支部書記等人一起告訴老人,準備給他免費裝表接電。原本以為老人會拒絕,沒想到老人一口答應了。“雖然我看不見,不需要電燈,但是,你們既然要幫我通電,那就在我的房檐下安一盞燈吧,夜里亮起來給鄉親照路。”不是自己需要,是要為鄉親照路,事實是挺讓人感動的。

點評︰典型宣傳時千萬不要陷入“自拍美顏”的傻白甜幻覺,而要考慮到常識和公眾理解力,考慮到傳播效果,不要自己感動得熱淚盈眶,公眾卻覺得是假新聞。

吃辣尋親

報道︰2017年4月,很多媒體官微都轉了這樣一個奇聞︰一男子全家吃飯向來都很清淡,有天他第一次吃四川烤魚,瞬間被那麻椒、辣椒的味道所征服,覺得自己的人生都被改變了!于是他開始懷疑自己的父母為什麼從不吃這麼好吃的東西?自己是不是從四川被拐賣來的啊?他竟然上走失兒童網站發了自己照片,開始尋找自己的親生父母。最後,竟然找到了,他就是被拐賣的。吃辣尋親,這也太不可思議了!

事實︰確實有尋親這件事,但跟吃辣沒有什麼關系,是靠人工智能尋找到自己親人的。27年前,6歲的付貴被人拐賣,27年的尋找讓家人肝腸寸斷,沒想到人工智能創造了奇跡。當事人在受訪時確實提到過吃辣的細節,但被媒體以段子手的方式放大了,錯置了因果關系。

點評︰傳播如果刻意借助這種反常識的噱頭,把新聞當段子寫,消費公眾好奇心的同時,只會消蝕媒體的公信力。

丟5100返5600

報道︰2017年12月,不少媒體都轉發了一條暖新聞《天津老人去銀行取5100元後錢散落路邊好心人沿路撿回5600元》。好人讓人感動,可5100元是怎麼變成5600元的?

事實︰天津老人李振和于12月27日去銀行取錢,騎自行車到家才發現錢已散落一路,幾位阿姨拿著沿路撿到的5600元一直留守路邊等待民警的到來。老大爺至今有些迷糊稱自己只丟失了5100元。

點評︰從媒體的描述來看,新聞應該是事實,有警察,有路人,有當事人證實。可新聞一直沒有說清楚,5100元到底是怎麼變成5600元的,這事實不說清楚,新聞就會讓人懷疑,畢竟,過去看到過太多這種所謂的正能量雞湯。媒體的責任是還原真相,可真相在這條新聞里並沒有得到還原,讀者跟那個老人一樣陷入了迷糊,明明我只丟了5100元。其實,如果記者多做點兒工作,去銀行做一下核實,到底取了多少錢,一下就能把事實說清楚了。用事實給一個清楚的解釋,這才叫完整的還原,而不能稀里糊涂地感動,莫名其妙地熱淚盈眶。

舍父救人

報道︰2017年10月,一則“老爸在搶救,兒子卻在隔壁救別人!”的新聞引發爭論,報道稱︰在父親心肌梗死復發、生命岌岌可危時,“狠心”兒子讓父親自己去看醫生;巨大的痛苦讓老人以為自己瀕死,最後一個願望是再看一眼兒子,但作為兒子的就在一牆之隔的手術間為病人做手術,始終沒有出現在父親的病床前,這其中滋味幾人能懂……

事實︰報道引發爭議,網友評論兩邊倒,後來當事醫生接受采訪時談到了細節︰在第一台手術的間隙,他去看了父親。父親沒有說什麼。于是,他又回到了手術室。

“你做你的手術,其他不要多想,你爸的手術我會做好,有特殊情況再來和你說”。一會兒,主任走進手術室時,這樣輕聲告訴他。這天,他做完6台手術後,已經是晚上10點30分了。而做完每台手術的間隙,他都會去看一下父親。

點評︰如果報道把細節交代得清楚一些,寫作時不是爭于按套路制造戲劇沖突,不渲染父親與病人的兩難選擇,就不會產生那麼大的爭議。典型報道和人物宣傳切忌簡單化和模式化,粗暴地用“非此即彼”的方式塑造光輝形象,選擇這個放棄那個,讓人覺得違背人情人性人倫。

政策取暖

報道︰“氣荒”和一些地方一刀切舉措,讓部分百姓冬天挨凍,沒有及時供暖。有評論稱︰雖然暖氣暫時無法供應,但國家政策是溫暖。這種“暖氣房里寫評論不怕冷”的調調引發輿論批評。

事實︰政策確實是好的,政府也在竭力解決問題,盡早給百姓供上暖,但站在雲端用心靈雞湯套路面對百姓挨凍問題的輕浮態度,讓人很不舒服。對待百姓冷暖,需要將心比心,需要設身處地,需要解決實際問題。

點評︰傳播忌諱用力過猛,要把握時度效。

總結︰這些“假的真新聞”,其傳播負效應有的甚至高于“真的假新聞”,自我感動,效果卻是尷尬。有的是宣傳時用力過猛變成高級黑,有的是刻意制造爭議效果消費眼球,有的是稀里糊涂感動忽視真相,有的是傻白甜傳播者制造的自我感動。總之,結果都是尷尬,或者是誤解,或者是公眾抵觸。無論如何,越是暖新聞,越不能失去真實和真誠,不要透支人們的善良和溫情。2018年,我們需要純淨的暖。

(曹林)

編輯︰邱邱
數字報

2017“尬暖新聞”點評︰啞巴說話 盲人訂報

中國青年報2018-01-05 10:17:15

歲末年初,雜志都會評出去年的十大假新聞,但除了“真的假新聞”之外,還要警惕假的真新聞,即看起來像假的,其實是真的新聞,表象上違背常識,卻有一定真實性。傳播者覺得挺暖,公眾覺得很尷尬,我把這種新聞叫作“尬暖新聞”。

我梳理出2017年引發爭議的七大“尬暖新聞”。出于批評的善意,梳理和點評時都隱去相關媒體身份和具體地點。

啞巴說話

報道︰2017年1月10日,《某某晚報》刊載了一則題為《箭道街社區——蓋新被穿新衣 31戶困難居民溫暖過冬》的新聞稿,導語寫道︰“這新被子好暖和,晚上蓋著一定很舒服!”日前,市中區三八街46號居民趙全貴從社區網格員手中接過被子後滿意地說。而緊接著的正文第一段介紹,“據了解,今年62歲的趙全貴是一名啞巴”。啞巴怎麼可能說話呢?于是,“啞巴說話”成為公眾嘲諷和批評的新聞,網民習慣性覺得這一定是假新聞。

事實︰2017年1月18日下午,記者聯系到當地社區居委會,一名值班人員稱,在接受記者采訪時,“趙全貴平時都是用紙和筆來跟人交流的,記者寫他‘說’了那些話其實並不矛盾。”

點評︰啞巴確實說了,但不是用嘴說,而是用紙和筆表達溫暖過冬的感謝。如果考慮到常識,預判到公眾可能的誤解,報道時多解釋一句,就不會引發誤解了。

盲人訂報

報道︰某媒體大標題並且配圖︰盲人牛志遠喜訂《某某報》。在標題黨泛濫的時代,這個違背常識、極富戲劇沖突的標題立刻成為眾議的焦點︰盲人訂報,盲人怎麼可能看報呢?

事實︰其實文章里說得很清楚,是訂報,不是看報。報道這樣描述︰當事人說︰我訂《某某報》,主要靠家人讀給我听。每天,我讓妻子、佷子先讀標題,如果有喜歡的好文章,我會讓妻子下載到我的手機上,開通音頻,讓手機讀給我听。

點評︰顯然,這是媒體在征訂季發行季自我宣傳的一條新聞,媒體是預期到這種與常識相悖的標題會引發爭議的,想借助爭議提升影響。有評論說,一些紙媒不該用這種讓人反感的炒作突圍“寒冬”。

失明點燈

報道︰有媒體出現了這樣一條新聞︰88歲的失明老人終于用上了電燈。將此當成精準扶貧的典型。失明,為什麼需要電燈?這種矛盾讓這個典型宣傳受到了輿論批評,被嘲諷為假典型。

事實︰新聞中有這樣一句︰村支部書記等人一起告訴老人,準備給他免費裝表接電。原本以為老人會拒絕,沒想到老人一口答應了。“雖然我看不見,不需要電燈,但是,你們既然要幫我通電,那就在我的房檐下安一盞燈吧,夜里亮起來給鄉親照路。”不是自己需要,是要為鄉親照路,事實是挺讓人感動的。

點評︰典型宣傳時千萬不要陷入“自拍美顏”的傻白甜幻覺,而要考慮到常識和公眾理解力,考慮到傳播效果,不要自己感動得熱淚盈眶,公眾卻覺得是假新聞。

吃辣尋親

報道︰2017年4月,很多媒體官微都轉了這樣一個奇聞︰一男子全家吃飯向來都很清淡,有天他第一次吃四川烤魚,瞬間被那麻椒、辣椒的味道所征服,覺得自己的人生都被改變了!于是他開始懷疑自己的父母為什麼從不吃這麼好吃的東西?自己是不是從四川被拐賣來的啊?他竟然上走失兒童網站發了自己照片,開始尋找自己的親生父母。最後,竟然找到了,他就是被拐賣的。吃辣尋親,這也太不可思議了!

事實︰確實有尋親這件事,但跟吃辣沒有什麼關系,是靠人工智能尋找到自己親人的。27年前,6歲的付貴被人拐賣,27年的尋找讓家人肝腸寸斷,沒想到人工智能創造了奇跡。當事人在受訪時確實提到過吃辣的細節,但被媒體以段子手的方式放大了,錯置了因果關系。

點評︰傳播如果刻意借助這種反常識的噱頭,把新聞當段子寫,消費公眾好奇心的同時,只會消蝕媒體的公信力。

丟5100返5600

報道︰2017年12月,不少媒體都轉發了一條暖新聞《天津老人去銀行取5100元後錢散落路邊好心人沿路撿回5600元》。好人讓人感動,可5100元是怎麼變成5600元的?

事實︰天津老人李振和于12月27日去銀行取錢,騎自行車到家才發現錢已散落一路,幾位阿姨拿著沿路撿到的5600元一直留守路邊等待民警的到來。老大爺至今有些迷糊稱自己只丟失了5100元。

點評︰從媒體的描述來看,新聞應該是事實,有警察,有路人,有當事人證實。可新聞一直沒有說清楚,5100元到底是怎麼變成5600元的,這事實不說清楚,新聞就會讓人懷疑,畢竟,過去看到過太多這種所謂的正能量雞湯。媒體的責任是還原真相,可真相在這條新聞里並沒有得到還原,讀者跟那個老人一樣陷入了迷糊,明明我只丟了5100元。其實,如果記者多做點兒工作,去銀行做一下核實,到底取了多少錢,一下就能把事實說清楚了。用事實給一個清楚的解釋,這才叫完整的還原,而不能稀里糊涂地感動,莫名其妙地熱淚盈眶。

舍父救人

報道︰2017年10月,一則“老爸在搶救,兒子卻在隔壁救別人!”的新聞引發爭論,報道稱︰在父親心肌梗死復發、生命岌岌可危時,“狠心”兒子讓父親自己去看醫生;巨大的痛苦讓老人以為自己瀕死,最後一個願望是再看一眼兒子,但作為兒子的就在一牆之隔的手術間為病人做手術,始終沒有出現在父親的病床前,這其中滋味幾人能懂……

事實︰報道引發爭議,網友評論兩邊倒,後來當事醫生接受采訪時談到了細節︰在第一台手術的間隙,他去看了父親。父親沒有說什麼。于是,他又回到了手術室。

“你做你的手術,其他不要多想,你爸的手術我會做好,有特殊情況再來和你說”。一會兒,主任走進手術室時,這樣輕聲告訴他。這天,他做完6台手術後,已經是晚上10點30分了。而做完每台手術的間隙,他都會去看一下父親。

點評︰如果報道把細節交代得清楚一些,寫作時不是爭于按套路制造戲劇沖突,不渲染父親與病人的兩難選擇,就不會產生那麼大的爭議。典型報道和人物宣傳切忌簡單化和模式化,粗暴地用“非此即彼”的方式塑造光輝形象,選擇這個放棄那個,讓人覺得違背人情人性人倫。

政策取暖

報道︰“氣荒”和一些地方一刀切舉措,讓部分百姓冬天挨凍,沒有及時供暖。有評論稱︰雖然暖氣暫時無法供應,但國家政策是溫暖。這種“暖氣房里寫評論不怕冷”的調調引發輿論批評。

事實︰政策確實是好的,政府也在竭力解決問題,盡早給百姓供上暖,但站在雲端用心靈雞湯套路面對百姓挨凍問題的輕浮態度,讓人很不舒服。對待百姓冷暖,需要將心比心,需要設身處地,需要解決實際問題。

點評︰傳播忌諱用力過猛,要把握時度效。

總結︰這些“假的真新聞”,其傳播負效應有的甚至高于“真的假新聞”,自我感動,效果卻是尷尬。有的是宣傳時用力過猛變成高級黑,有的是刻意制造爭議效果消費眼球,有的是稀里糊涂感動忽視真相,有的是傻白甜傳播者制造的自我感動。總之,結果都是尷尬,或者是誤解,或者是公眾抵觸。無論如何,越是暖新聞,越不能失去真實和真誠,不要透支人們的善良和溫情。2018年,我們需要純淨的暖。

(曹林)

編輯︰邱邱
新聞排行版