我個人意見非常贊成取消，憑本事考高中，誰也不要走后門，公平公正憑真本事，學校也定員定編，不要到時又說人手多了或不夠，“水不夠放面，面不夠放水”，永遠沒完沒了。下一步教育部門去研究，看是否可行，最終追求的是教育公平，有錢沒錢的小孩考上了就能讀。獎勵由政府來做，做得好的學校和老師都可以獎。 [全文]       廣東省政協常委、省政府參事王則楚提交提案，稱擇校費屬于亂收費，必須立即取消。     省政協委員、九三學社廣東省政法委委員孟浩建議廣東在全國率先廢除擇校費！ ———王則楚建言———     王則楚認為，擇校費是“權錢交易”在招生工作中的一個惡瘤。巨大的擇校費用是壓在許多工薪階層老百姓頭上的沉重負擔。几万元的擇校費絕對不是國務院等合法批准的，絕對屬于亂收費！必須立即取消！ [全文] ———孟浩建言———     孟浩表示，要取消擇校費第一步就是要通過立法，以法律的形式規定每年教育財政支出的比例。現有的公辦學校都是使用公共財政，既然如此，理應應用于公共受益人群，否則則失去了“公辦”的意義。 [全文]         張廣宁明确表態，在教育資源均衡的情況下，個人贊同取消擇校費。但也有人提出疑問，什么時候可以達到所謂“教育資源的平衡”。“每年財政撥款就那么多，不收擇校費，學校要想擴大再發展是根本不可能的事情。”一位校長無奈地表示，以目前的狀況，只要能保證擇校費不被濫用，能切實用在教育上，也算是一种教育上的“劫富濟貧”。 [全文]    ————————————————————————  人大代表痛批擇校費有校長卻不以為然 正方：九月就應取消     廣州市人大代表、哲學博士曾德雄表示，根本就不該收取擇校費。“金錢在招生中不應該發生作用，否則產生的后果就是有錢人把优質學位都占据了，這樣衍生出來的問題很嚴重”。他認為，最好是今年9月份高中生入學的時候就一律取消擇校費。 [全文]    反方：它將永遠存在     廣州市屬某示范性中學校長，他則堅持認為：永遠都會有擇校現象，擇校費不可能取消。教育再發展，也不可能所有學校都在一個水平線上，家長總會對學校有比較、區分，有條件的家長，總會想辦法為子女選擇心水的學校。 [全文]      學校發催繳令 交不齊4万擇校費學生面臨退學     在１月３０日，廣州市長張廣宁發表對擇校費的看法的同日，廣州市一中召開了家長會，向包括小華在內的６名學生的家長發出書面催繳單，并表示如果不在２月１２日前將４万塊錢擇校費交齊，下學期就不給這６名學生學位，不讓他們報到注冊。面對巨額的擇校費，另外几名家長則更加憂心忡忡。 [全文]  ———————————————————————— 高中生討還擇校費敗訴     18歲的高中生小林（化名）中途退學，向廣州市第四十七中學索要剩余兩年的擇校費2.6万元。近日，天河區法院審理后認為擇校費不是學費，小林交費后已經獲得了進入該校學習的机會，遂判決駁回了小林的訴訟請求。 [全文]  ———————————————————————— 四成受訪家長曾交擇校費     接受調查的家長中，有41％的家長曾經交納擇校費。當遇到地段、派位、考試安排的學校不合心意時，49％的家長選擇擇校，給孩子一個良好的學習環境。在擇校的過程中，70％的家長把師資力量作為首要考慮因素。 [全文]                                推行十几年之久的擇校費前几年屢屢訴諸報端。某些“名校”為了提高待遇而紛列各种創收名目，擇校費就是名校創收的最大來源。“擇校費”占用國家資源而變相“炒賣”學位進行“二次分配”，嚴重阻礙了教育公平發展，也連帶出各种社會問題。這也是大家一致呼吁取消擇校費的根本緣由。 若此舉付以實踐，必將帶來實現教育公平的新契机。 [全文]  ———————————————————————— 炮轟擇校費：莫打了小鬼放了閻王     要推進教育公平，還是期望代表委員們能盯住更加關鍵的問題，督促政府努力辦好每一所學校，在教育均衡發展上下更大的力气。打小鬼值得歡呼，打閻王更值得翹首。 [全文]   我來說兩句>>> （歡迎對擇校費問題發表你的看法和意見） 擇校費演繹史     □2001年　廣州明碼標价收取擇校費     □2003年　省教育廳、省物价局和省財政廳曾聯合發布通知：公辦高中招收擇校生人數占當年計划招生人數的比例從以往的10％放寬為省一級學校25％，市一級學校20％。     □2004年　省政協分組討論會上，愈演愈烈的“擇校費”之風成了委員們紛紛抨擊的焦點問題。     □2005年　省審計廳審計發現：66所中小學收費過半來自擇校費，10所學校開小金庫私存擇校費。再度引發全城熱議。     □2007年　張廣宁公開表示，作為個人，贊同取消擇校費。 責任編輯：吳映賢